DNs ledare är idag inne på det jag skrev om igår. Varför fanns det så dålig beredskap för en katastrof eller en terroristattack, när flera utredningar har föreslagit det?
DN har också en sammanställning (ej online?) av vad som hände, eller snarare inte hände, de första dygnen efter katastrofen. Krisberedskapsmyndigheten hade sitt första möte över ett dygn efter katastrofen. Genereldirektören Ann-Louise Eksborg skyller på media, "för medierna gav inte mig bilden att det var så stort som det var". Chefen på Räddningsverket i Italien förstod direkt allvaret när han hörde hur kraftig skalvet var. Eftersom det var den största jordbävningen på 40 år så antog han att det var mycket allvarligt. Rätt man på rätt plats, kallas sånt.
Räddningsverket skickade sitt första flygplan på måndagskvällen (1½ dygn efter), dock beställt av FN, för verket kan inte ta egna iniativ, de måste ha en beställare. Regeringen beställde inget fören på tisdagen.
DNs sammanställning visar just på att det måste finnas beredskap, annars går sånt här snett. Det måste finnas kompetens annars får inkompetenta generaldirektörer lita på att de får sin information från medierna.
Så återigen, varför har inte Sverige en sådan beredskap?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar