Unfit for command?

Just nu pågår en ganska intressant sak i USA som kan komma att visa bloggarnas inflytande över den politiska debatten. Ett gäng Vietnamveteraner, Swift Boat Veterans for Truth, har nyligen gett ut en bok, Unfit for Command, som har blivit ganska besvärlig för presidentkandidat John Kerry. Åsikterna går tvärtemot varandra och det är väldigt svårt att veta vem som talar sanning. Jag ska försöka bena upp det åt er.
Den här storyn har alltså (ännu?) inte blivit stor i mainstreammedia, men har diskuterats rejält i bloggvärlde, mest på Instapundit.

John Kerry har byggt mycket av sin kampanj runt det faktum att han spenderade drygt fyra månader i Vietnam som chef för en så kallad swift boat. Under tiden samlade han på sig en Silver Star, en Bronze Star och tre Purple Heart för sina insatser. De män som tjänstgjorde tillsammans med honom på båten har i kampanjen förekommit ganska flitigt och stöttat Kerry offentligt.

De som nu hårt kritiserar Kerry har också tjänstgjort tillsammans med honom, men inte på samma båt. Dessa båtar opererade oftast tillsammans och därmed har de ofta funnits i närheten och kunna se vad som pågick. Bland annat ifrågasätter de Kerrys första Purple Heart, som man får om man blivit skadad av fiendeeld.

Kerry säger att hans M16 hackade upp sig och att när han böjde sig ner för att plocka upp ett granatgevär så blev han träffad av fiendeeld. SwiftVets hävdar dock att han inte alls blev skadad av fiendeeld, utan var ansvarig för skadad helt själv. Han ska ha skjutit med granatgeväret för nära och blivit träffad av en metallflisa. Läkaren hävdar idag att "han sett värre skador från en rosentörn". SwiftVets hävdar också att Kerry inte fick något Purple Heart fören tre månader senare när han förflyttades till en annan division.

Den del som diskuteras mest rör Kerrys påstående att han julen 1968 satt i sin båt fem miles in i Kambodja. Han har tom påstått det i senaten 1986, alltså inget han kan ta tillbaka hur som helst.

"Mr. President, I remember Christmas of 1968 sitting on a gunboat in Cambodia. I remember what it was like to be shot at by the Vietnamese and Khmer Rouge and Cambodians, and have the president of the United States telling the American people that I was not there; the troops were not in Cambodia. I have that memory which is seared -— seared -— in me, that says to me, before we send another generation into harm's way we have a responsibility in the U.S. Senate to go the last step, to make the best effort possible in order to avoid that kind of conflict."

USA har alltid förnekat att de hade några trupper i neutrala Kambodja, och det är i det sammanhanget som Kerry har berättat sin version. Det är dock svårt att tro att det här inte skulle vara en lögn. Tre av hans besättningsmän säger att de aldrig var närmare än 50 miles från Kambodja och samtliga befäl i befälskedjan över honom hävdar att han och hans båt befann sig i basen vid tillfället, och att de aldrig utfört några uppdrag in i Kambodja.
Varför skulle hans egna besättningsmän ljuga när det stöttar Kerry i allt annat? Jag har själv inte läst i boken att de faktiskt säger att de inte var där, och tills någon frågar dom idag så får vi ta SwiftVets uppgifter med en nypa salt.

Men, varför skulle då alla dessa andra, över 250 st, Vietnamveteraner ljuga? Ja, omöjligt att säga men jag har en teori hur det här kan hänga ihop.

När John Kerry kom hem från kriget engagerade han sig direkt i Vietnam Veterans Against the War och anklagade där sina forna stridskamrater för att ha skövlat byar, huggit huvudet av civila och andra hemskheter. Något som många veteraner har kritiserat Kerry hårt för. Bland annat deltog Kerry i en debatt där de upprivna känslorna syns tydligt.
SwiftVets syn på Kerry kan mycket väl bero på den ilska de känner över att ha blivit anklagade för dessa brott. Därmed inte sagt att de ljuger rätt av, men efter trettio år borde samtliga inblandades minne vara tämligen grumligt och färgat av sina känslor. På samma sätt har Kerry använt sig av sina erfarenheter i Vietnamn för sin politiska karriär och säkert ändrat lite då och då in sina berättelser för att de ska passa tillfället. Plötsligt står du där och vet inte vad som är sant och inte.

Angående hans första Purple Heart så kan han säkert fixat en hel del för att få det, efter tre Purple Heart får man nämligen åka hem och skulle iallafall jag jobba hårt för att få ett.

Jag försöker varken försvara Kerry eller SwiftVets, båda parter har säkert både fel och rätt. Att boken kommer just nu verkar dock misstänkt, varför har de inte gjort något innan? Men för det behöver den inte vara helt felaktig, en hel del personer med lika många medaljer som Kerry lovar och svär att deras historia är den rätta. I grunden ligger nog både smart politiskt tänkande av republikanerna och ett ogillande mot Kerry för hans motstånd mot kriget och anklagelser mot sina forna stridskamrater.

Mest intressant är att se hur bloggarna grundligt har undersökt den här historien medan de stora drakarna knappt har nämnt den. Vad som behövs nu är att en del tuffa frågor ställs både till John Kerry, hans besättningsmän och veteranerna i SwiftVets.