Vård, fängelse eller båda?

Efter att Mijailo Mijailovic dömdes till vård istället för fängelse så har debatten om fängelse efter vård, tagit rejäl fart. Folkopinionen verkar nästintill totalt enad. I en undersökning på Aftonbladet.se röstade 94 procent för att fängelse ska följa efter vården.

Det är inte svårt att förstå den tanken. Det är hämndbegäret i oss som kommer fram. Inte ska väl en mördare kunna komma ut efter två-tre år bara.

Men grejen är den att det inte var en frisk person som utförde den brottsliga handlingen. Den personen var så sjuk att den inte kunde skilja på rätt eller fel. Om personen sen får vård så att den vet att det den gjorde var fel (och inte kommer göra det igen) så verkar det mycket märkligt att den ska sitta i fängelse för det. Fängelsestraffet ska avskräcka från att man ska upprepa handlingen, men den effekten är ju redan uppnåd. Men finns inte risken att personen blir sjuk igen och tex mördar igen? Jo, men den risken finns efter ett vanligt fängelsestraff också, men ändå släpps de ut igen. Alternativet är att låsa in brottslingar och slänga bort nyckeln. Men då finns det ingen anledning att vårda dem överhuvudtaget.

Jag tror att många tvivlar på om bedömningarna av friskhet och sjukhet verkligen är korrekta. Det är de med hundra procents säkerhet inte alltid. Men då är det där felet ligger, inte i själva domen.

Det ser nu ut som om regeringen kommer med ett förslag som går ut just på att det först kan bli vård, sen fängelse när personen friskförklarats.

En bättre idé vore att ha det som nu men efter att personen skrivits ut står den under någon sorts bevakning och behandling. Om personen avviker från detta så riskerar den att få avtjäna resten av strafftiden i fängelset. Vård- och bevakningstiden skulle också kunna vara kopplat till längden på straffet. Döms du till ett 10-årigt straff men vård och friskförklaras efter tre år så måste du underkasta dig vård och bevakning de kommande sju åren.