Slutdebatten

Det var väl ingen höjdare direkt. Visst diskuterades en del frågor som är relevanta men SVT la också in övergångsreglerna. Vad har det med Europaparlamentet att göra? Nada.

Inger Segelström var kass men sossarna är skickliga på att driva sina frågor. Tror få som följt debatten, iallfall lite grann, har missat att sossarna tycker det är ett höger-vänster-val. I övrigt har de absolut inget konkret att komma med. Trots det ser det ut som de går fram riktigt många procentenheter. Vi borgerliga har en del att lära oss.

Cecila Malmströms avslutning var visserligen bra, om det gällde ja eller nej. Kunde någon efter den veta vad fp vill driva för politik? Vi tycker EU är bra, men sen då?

Under valrörelsen borde vi ha lyft fram att vi är dom som får saker och ting gjorda i parlamentet. Vi är positiva till EU, vilket gör det lättare att påverka. Vi har tydliga handlingsplaner, när de andra bara pratar floskler (Europas FBI, avskaffandet av CAP är två exempel). De flesta vallöftena från -99 är uppfyllda. Marit Paulsen har fått igenom fler motioner än samtliga svenska moderater i parlamentet, tillsammans. Vi sitter i den liberala gruppen som har en vågmästarroll. Och så vidare.
Detta borde vi lyft fram och stenhårt arbetat in i folks medvetande. Jag skulle iallafall vilja rösta på någon som verkligen gör något i parlamentet.

Så angående Junilistans vara eller icke vara i slutdebatten. Jag tycker helt klart att de borde fått varit med. De har stadigt legat runt en 3 procent i undersökningarna ett tag och är ett seriöst alternativ, då ska de ha en ärlig chans. Det är inte lätt för ett nytt parti att slå sig in i den svenska politiken.
Å andra sidan så kan det vara ett bra sätt att begränsa de omedelbara framgångarna för populistpartier. Men är det demokrati? Vad har etablissemanget för rätt att stoppa dom? Ingen, tycker jag.