Neutralitetspolitiken

Jag har precis tittat på förra veckans Korseld, där diplomaten Sverker Åström utfrågats av LUFs ordförande Fredrik Malm och SSU:aren Isabelle Sannestedt.

Han försvarar naturligtvis den svenska neutralitetspolitiken, eftersom han själv hade mycket stort inflytande över den. Meningen med den var att Sovjetunionen inte skulle anfalla oss samtidigt som de anföll USA och Västeuropa, bara för att de trodde att vi ändå skulle gå med på deras sida. Om vi kunde övertyga dom att vi bara skulle sitta där och titta åt ett annat håll, så kanske vi kunde slippa dras in i kriget. Kan en politik bli fegare? Knappast inte.

Jag vill inte att Sverige ska behöva kriga, men vilken rätt har vi att överlåta åt andra att stå upp för demokratin. Varför ska inte vi behöva försvara demokratin? Varför ska vi låta andra försvara demokratin åt oss? Vad skulle hända om fler länder tänkte så? Om Västeuropa hade tagit avstånd från USA, för att slippa bli anfallna av Sovjetunionen, vad hade hänt då?

Jag tycker det blir tydligt vilken äckligt feg politik vi har fört. Skämmes ta mig fan, för att citera en känd Robinson-deltagare.