Svensk medias rapportering från USA är inte lysande, verkligen inte, men den har blivit bättre än för fyra år sedan. Då överväldigades de av Obama och Clinton och fokuserade väldigt mycket av sin bevakning på demokraterna. I år har de, av naturliga skäl, rapporterat mer om republikanerna, och kanske lärt sig en del.
En som normalt inte skriver om amerikansk politik är Daniel Kederstedt på Svenska Dagbladet, och när han fick skriva en artikel om Rick Santorum blev det rätt illa.
Han skruvade till Santorums åsikter rejält och skrev bland annat att Rick Santorum tycker att "alla typer av preventivmedel bör förbjudas".
Jag mejlade Daniel och frågade varifrån han hade fått det. Visserligen har jag personligen hört Santorum säga, på ett möte i New Hampshire, att han inte vill förbjuda preventivmedel, men Daniel kanske hade hittat något gammalt uttalande.
Det hade han, men som inte backade upp vad han påstod om Santorum:
En som normalt inte skriver om amerikansk politik är Daniel Kederstedt på Svenska Dagbladet, och när han fick skriva en artikel om Rick Santorum blev det rätt illa.
Han skruvade till Santorums åsikter rejält och skrev bland annat att Rick Santorum tycker att "alla typer av preventivmedel bör förbjudas".
Jag mejlade Daniel och frågade varifrån han hade fått det. Visserligen har jag personligen hört Santorum säga, på ett möte i New Hampshire, att han inte vill förbjuda preventivmedel, men Daniel kanske hade hittat något gammalt uttalande.
Det hade han, men som inte backade upp vad han påstod om Santorum:
"Many of Christian faith have said, `Well, that's OK. Contraception is OK,'" he said. "It's not OK. It's a license to do things in the sexual realm that is counter to how things are supposed to be. ... If it's not for purposes of procreation, then you diminish this very special bond between men and women."
Santorum gillar inte preventivmedel, men det är inte samma sak som att han vill förbjuda dem, så jag mejlade Daniel igen. Fick inget svar första gången, och påminde ett par dagar senare:
Hej igen, jag väntar fortfarande på källa till att han vill förbjuda preventivmedel. Din hänvisning gällde bara hans åsikt om preventivmedel, inget om att han ville förbjuda det. Mvh Mathias
Daniels svar:
Hej. Ja, exakt. Du har ju fått hans citat. Räcker inte det?
Jag svarade:
Du skrev att han vill förbjuda alla preventivmedel, men i citatet säger han bara att han är mot preventivmedel, inte att han vill förbjuda dem. Det är hans åsikt. Jag har personligen hört honom säga att han inte vill förbjuda. Han gillar alltså inte preventivmedel, men tänker inte politiskt agera för att förbjuda, vilket är en stor skillnad.
På detta har jag ännu inte fått något svar.
Att en journalist gör fel är inget konstigt, speciellt om man vanligtvis inte skriver om ett ämne. Men jag tycker att man då borde vara lite försiktig och inte dra iväg som Daniel Kederstedt gör. När han dessutom får veta att han faktiskt skrivit något direkt felaktigt borde det korrigeras i tidningen. Om någon har sett en sådan korrigering får ni gärna hojta till.
2 kommentarer:
Väldigt intressant. Jag själv håller också med om att svensk media är lite bättre nu än man var i skildringen av McCain 2008. Och redan då var man betydligt bättre än när det gällde skildringen av George W. Bush.
Problemet med svensk media är i mina ögon dock inte i första hand att journalisterna inte håller med republikanerna - utan att de helt och hållet förmågan att förstå det republikanska partiet utifrån deras egna premisser. Vilket förstås också kan bero på en bristande vilja.
Problemet är att i USA så finns det oftast en moralisk komponent med i samtalet som är skild från den juridiska. Ur svensk kontext kan det vara förvirrande då de oftast är ekvivalenta, därför är det många svenskar som missförstår.
Skicka en kommentar