2011-08-04

Artikeltips

Politico har två långa och väldigt intressanta artiklar i dag.

Den första om president Obamas uppförsbacke inför valet nästa år:

The consensus has been that for all his problems, Obama is so skilled a politician – and the eventual GOP nominee so flawed or hapless — that he’d likely be re-elected.

Don’t buy into it.

This breezy certitude fails to reckon with how weak his fundamentals are a year out from the general election.


A blistering internal feud in the Jon Huntsman presidential campaign is erupting into public view, with dueling camps trading charges and an exodus of campaign officials.

And now, a longtime family friend tells POLITICO that Huntsman’s wife and father fret that his presidential prospects have been threatened by the turmoil — and he places the blame on John Weaver, Huntsman’s controversial chief strategist.

1 kommentar:

Tobias sa...

Ja, Obama har en ordentlig uppförsbacke inför 2012, helt och hållet beroende på den katastrofala ekonomin. Under dessa omständigheter är det inte svårt att se att även en djupt problematisk motkandidat skulle kunna vinna. Det är även lätt att tänka sig ett scenario med ett tämligen motsägelsefullt valresultat, som att en republikan vinner presidentposten och demokraterna vinner tillbaka representanthuset.

Ända sedan 2008 - i med- och motgång - har jag trott att Obama varit en överväldigande favorit inför 2012. Denna sommar har jag börjat ändra mig. Jag tror fortfarande att hans är större än de borde vara under så taskiga ekonomiska förhållanden, men jag tror nu att hans odds fallit till under 50%. Vinner han blir det betydligt mindre marginal än 2008 och vi kan vänta oss en lång valnatt.

Obamas chanser hänger i hög grad på kampanjens förmåga att få basen till vallokalerna på valdagen. Detta är något demokraterna av tradition är ganska bra på. En av flera saker jag inte håller med om i artikeln är att presidentval avgörs av de väljare som kallas oberoende, "independents". Detta stämmer dåligt. Kandidater som vinner med stor marginal vinner alltid huvuddelen av de oberoende väljarna, men i jämna val är det inte nödvändigtvis så. Undersökningar visar att Ford vann en majoritet av de oberoende rösterna 1976 och detsamma gäller Kerry 2004.

Vad gäller Jon Huntsman tror jag att hans kampanj - av flera olika skäl - var dödsdömd från dag ett, även om han på många sätt är den bäste republikan som tävlar om nomineringen.

Presidentvalskampanjer är plågsamma affärer, fyllda med personliga konflikter mellan ambitiösa människor med stora egon. Så länge allt går bra, brukar sådant kunna hållas undanskymt. Ingen har då anledning att skylla ifrån sig och pressen bryr sig inte. Vilket nyhetsvärde finns i konflikter inom en kampanj som ändå går som tåget?