2009-04-07

Demokraten som sa nej utmanas av krigshjälte

Kongressledamoten Walt Minnick från Idaho har röstat nej till pengarna till bilindustrin, president Obamas stimulanspaket och hans budget. Det som gör det anmärkningsvärt är att han är demokrat.

Men han är en demokrat som sitter löst om han inte röstar konservativt. I hans distrikt röstade 69 procent för George W. Bush 2004 och 62 procent för John McCain 2008. Han slog knappt, 50.6-49,4, den sittande republikanen Bill Sali i senaste valet.

Trots att han alltså hittills röstat helt rätt enligt de republikanska väljarna så tänker många republikaner utmana honom, rapporterar Politico.

En av dessa är Vaughn L Ward. Tidigare marinsoldat och befälhavare för Charlie Company som stred i Falluja, Irak. För sina insatser belönades Ward bland annat med Bronze Star, den fjärde högsta utmärkelsen för insatser i strid. Han gick ursprungligen in i marinkåren 1995 men hade gått ur aktiv tjänst år 2000 för studier och sedemera arbete för CIA i Afrika och Mellanöstern. Han återgick i aktiv tjänst 2007 för att strida i Irak. I CIA jobbade han som "operations officer" vilket innebär undercover-operationer. En klassisk CIA-agent med andra ord. 

Under 2008 jobbade han som state director i John McCains presidentkampanj i Nevada. Följaktligen höll han till på samma kontor som jag och det var där som jag lärde känna honom.

Jag har svårt att bedöma hans politiska chanser. Det krävs ett bra kontaktnät, möjlighet att dra in tillräckligt mycket pengar och såklart rätt åsikter. Men hans bakgrund kan inte bli mer klockren. Politisk erfarenhet (förutom McCain-kampanjen jobbade han tidigare senaten och diverse politiska uppdrag i marinkåren) och militär hjälte. Det finns många med militär bakgrund i USA, men Ward har varit befälhavare i ett av de värsta ställena i Irak. Han förde stor respekt med sig på kontoret i Nevada, inte minst hos de andra som gjort militärtjänst.

Det ska bli kul att följa hans kampanj.

Här kan ni se en intervju med honom varvat med bilder från ett CNN-reportage om Charlie Company i Irak:


12 kommentarer:

宜蘭民宿 sa...

創業加盟展有制服工廠,雨傘工廠參展,還有香舖工廠來尋找事業的第二春。

henrik sa...

Kandidater som varit i militären brukar inte lyckas särskilt bra. Räcker att ta en titt på presidentvalen de trettio senaste åren.

Att distriktet är R+19 är nog ett större problem för Minnick, dock att bli återvald är enklare än att bli vald.

Mathias Sundin sa...

Henrik: Med tanke på att mer än var femte ledamot i representanthuset och var tredje senator är militärveteran så håller jag nog inte riktigt med dig. Men andelen har minskat om man tittar några år tillbaka, men är fortfarande hög tycker jag.

Mathias Sundin sa...

Henrik: Det där med presidenterna förstår jag inte heller. De senaste 30 åren är det bara Bill Clinton som inte varit i militären i någon form. Nixon, Carter, Reagan, Bush och Bush har alla varit i det militära.

henrik sa...

Mathias, McCain förlorade mot Obama. Kerry förlorade mot Bush 43. Gore förlorade mot Bush 43. Dole förlorade mot Clinton. Bush 42 förlorade mot Clinton. Carter förlorade mot Reagan.

Reagan slog Mondale, oavgjort.

Å andra sidan så slog Bush 42 Dukakis.

Dole, McCain, Bush 43 och Kerry har alla medverkat i krig. Gore tjänstgjorde i Vietnam som militärjournalist.

Reagan, Bush 43 och Mondales militärtjänst var nationell, trots att de hade möjligheten att delta i krig.

Carter hade planer på en karriär inom flottan, något han avslutade efter sex år då hans far gick bort, deltog inte i Koreakriget vad jag vet.

Clinton, Dukakis och Obama har inte gjort någon militärtjänstgöring alls.

Mathias Sundin sa...

Henrik: Jag glömde bort Obama =) Men det ändrar inte så mycket.

Så det du egentligen menade var att om man tjänstgjort i krig så minskar chansen att bli vald?

henrik sa...

Mathias, nej, det är inte det jag menar. Avsaknaden av en mätbar positiv effekt betyder inte en negativ effekt, mer troligt är att väljare inte alls prioriterar den biten.

Mathias Sundin sa...

Henrik: Ok, men att påstå att "kandidater som varit i militären brukar inte lyckas särskilt bra" tycker jag verkar märkligt när det finns så många presidenter, kongressledamöter och senatorer som blivit det.

Andelen veteraner i kongressen är ju betydligt högre än andelen i hela befolkningen. Det borde väl tyda på motsatsen? Om man bara ser till den faktorn.

henrik sa...

Mathias, tänker inte gräva upp militärtjänstgöringen för ett större antal kongressledamöter OCH tjänstgöringen för de kandidater som de besegrat i val, det skulle ta lite väl lång tid. Det är enklare med presidentkandidaterna.

1976, Carter slog Ford, som medverkade i andra världskriget.
1972, Nixon, som deltog i andra världskriget men aldrig i strid, krossade McGorvern, dekorerad B-24 pilot från samma krig.
1968, samme Nixon slog Humphrey som två gånger, på grund av bråck, vägrades få gå med i armén.
1964, Johnson (13 minuters total tid i strid) slog Goldwater som var transportpilot under andra världskriget.
1960, Kennedys tid i det militära vinner över Nixons som han vann över.
1956, Eisenhowers vinner över Stevenson. Stevenson var för sent klar för att få slåss i första världskriget. Ingen president efter Eisenhower har ju kommit i närheten av hans militära karriär. Värt att notera är dock att han aldrig var på frontlinjen i ett krig.
1952, samma som 1956.
1948, Truman som deltog i första världskriget, slog Dewey, som inte hade någon militär erfarenhet.

Mycket som du tycker är konstigt eller märkligt.

Mathias Sundin sa...

Henrik: Men du påstod ju, i samband med att jag skrev om ett val till kongressen, att de "kandidater som varit i militären brukar inte lyckas särskilt bra". Vad grundar du det på, eftersom verkligheten verkar vara den motsatta?

Det enda jag tycker du visar är att det är otroligt många presidentkandidater som också varit i det militära.

henrik sa...

Mathias, presidentkandidaterna, som är en liten grupp, visar ju på att längden och typen av militärtjänstgöring inte spelar roll, och inte alls sedan Clinton valdes 1992.

Sett till kongressen så hade i början av sjuttiotalet runt tre fjärdelar av den gjort någon form av militärtjänstgöring. Det har nu som du skrev i ditt förstaa inlägg sjunkit drastiskt, speciellt då med valet 1994. Hade nu amerikanska väljare sett militärtjänstgöring som en viktig faktor när man valde kandidat så finns det faktiskt fortfarande mer än tillräckligt med amerikaner med både politiska ambitioner och tid i militären för att den siffran inte skulle sjunka.
Ser ju mer ut som om skälet till att siffran gått ner handlar om att färre amerikaner har gjort militärtjänstgöring. Det har ju inte skett en draft sedan vietnamkriget.

Med det här inlägget så lämnar jag den här diskussionen.

Mathias Sundin sa...

Nej, typen och längden kanske inte spelar någon roll i presidentvalen, men det var ju inte det du skrev. Det var militärtjänstgöringen i sig.

Militärtjänstgöring verkar ha minskat i betydelse men fortfarande vara en positiv faktor. Man kan iaf inte säga att det är en negativ faktor.