2008-09-06

Ingen omöjlighet

Klicka på den här länken och välj sedan "Your Electoral Map". Det är ingen omöjlighet.

7 kommentarer:

Tobias sa...

Har spelat det spelet många gånger. John McCain har som bäst fått 315 elektorsröster och Barack Obama har som bäst fått 349 elektorsröster (270 eller i Obamas fall 269 elektorsröster behövs för att vinna). Antalet möjliga scenarion där Obama vinner verkar mycket större än scenarion där McCain vinner.
Jag gissade i somras hur det skulle gå i elektorskollegiet och gav Obama 273 och McCain 265 elektorsröster. Sedan dess har mycket hänt. Jag gav Ohio till Obama, vilket nu verkar osäkert, och Michigan och New Hampshire till McCain, vilket nu verkar osannolikt. Jag hade också ett hjärnsläpp och gav en av Nebraskas fem elektorsröster till Obama (de har ett speciellt system för att fördela elektorsröster), vilket inte kommer att hända.
Min bedömning nu är att John McCain bara kan vinna en ganska knapp seger på en handfull olika sätt, medan Obama kan vinna på dussintals olika sätt.
Jag tror inte att McCain kommer att vinna en enda delstat som gick till Kerry 2004.
Som jag ser det är McCains bästa grundförutsättning Bushs stater minus New Mexico och Iowa (274 elektorsröster), med New Hampshire, Michigan och högst eventuellt Pennsylvania som möjlig bonus. McCains möjlighet att utöka kartan är försvinnande liten.
Obamas bästa grundförutsättning är alla Kerry-stater plus Iowa och New Mexico (264 elektorsröster), i värsta fall minus Michigan, Pennsylvania och New Hampshire. Å andra sidan kan Obama vinna i Bush-delstater som Ohio, Nevada, Colorado, Virginia, Florida och eventuellt Indiana. En vinst i en enda av dessa delstater skulle kunna räcka för att ge honom de 269 elektorsröster han behöver.

Tobias sa...

Som tillägg kan nämnas att Barack Obama behöver 269 elektorsröster för att vinna, medan John McCain behöver 270.
Detta beror på att saken vid jämnt läge om 269-269 avgörs av representanthuset. Där har demokraterna majoritet.

Jonas N sa...

Tobias

Du har skrivit mycket och försöker ge en bild av att vara insatt och nyanserad i USA-valet. Men det framgår också tydligt att du vurmar för Obama, att du tolkar de flesta tecknen till hans fördel.

Däremot har jag inte sett dig någonstans argumentera med någon större övertygelse eller substans för vad en Obama-ledd adminsitration skulle föra för politik.

Kanske för att en sådan ännu är ett ganska vagt och osäkert kort som få vågar sia om!?

Ser du verkligen inga större baksidor på demokraternas 'ticket' eller deras valstrategi? Och menar du en republikanskledd administration måste vara ett sämre alternativ politiskt sätt på de flesta plan?

(Och jag efterlyser då mer nyanserade reflektioner än vad som brukar levereras i kvällspress och svensk slentrianmedia)

PS Jag kan mycket väl ha missat ifall du skrivit utförliga svar/relfektioner om ovanstående. Men isf har jag missat det hittills DS

Krigsblogg 2007 sa...

Det avgörs med Florida, Ohio och Pennsylvania, som jag ser det.

McCain ligger bra till i de två första - om han bara kan ta Pennsylvania också tror jag nog att det här kan gå vägen... Då kan han till och med kosta på sig att förlora Virginia (vilket jag dock inte tror att han gör...)

/Erik

Tobias sa...

Jonas, tack för ditt intresse för mina åsikter.
Att jag gärna gör Obama-vänliga tolkningar av olika skeenden reflekterar givetvis att jag håller på honom, men också min tro att han har bättre förutsättningar att vinna än McCain. Det senare har mer att göra med att 2008 inte är ett särskilt bra år att kandidera som republikan än McCains och Obamas personligheter.

Rent allmänt är jag mer intresserad av det politiska spelet än sakfrågor, men varför håller jag på Obama? Jag gillar ju fria marknader och fri handel och har en libertariansk ådra, så jag borde ju ha stora problem med det demokratiska partiet? Ja, det har jag, men mina problem med det republikanska partiet är ännu större. Det republikanska parti som jag såg under min uppväxt, personifierat av i många avseenden stora presidenter som Ronald Reagan och George HW Bush (den sistnämnde tycker jag är den kanske bäste presidenten under de senaste årtiondena), har ersatts av George W Bushs republikaner, där "big government" ingått en ohelig allians med konservatismen. Om jag får välja mellan "big government conservatism" och "big government liberalism", då väljer jag det senare alternativet sju dagar i veckan.

Republikanska partiets alltmer symbiosliknande förhållande till evangelikala vetenskapshatare är också djupt problematiskt och har lett till att jag känner en avgrundsdjup klyfta mot det republikanska partiet. Partiet har konsekvent använt allsköns fördomar för att ta hem politiska poäng (se bara hur frågan om samkönade äktenskap användes i valrörelsen 2004).

En till sak ska jag säga innan jag slutar med att klaga på republikanerna för den här gången. Det parti som haft presidentposten under 20 av de senaste 28 åren och under Reagan stod upp mot de mörka krafterna i Kreml liknar idag gråtande bäbisar när de ständigt beklagar sig över hur mobbade de är av "liberala medier".

Sedan är det det här med personligheter. Jag beundrar på många sätt båda presidentkandidaterna i årets val (jag har ofta prisat McCain, även på denna blogg). Barack Obama verkar vara en klok, reflekterande och försiktig person som gärna tänker igenom båda sidor av en fråga. John McCain är också väldigt klok, men han verkar vara mer av en chanstagare, på gott och ont. Vi vet inte vilka situationer som kommer att dominera den blivande presidentens första mandatperiod, men jag föredrar instinktivt Obamas försiktighet framför McCains chanstagningar.

Hur det än går i årets val, USA har nästa år en bättre president än nu.

magnus sa...

Vet inte om jag är rasistisk "redneck-islamofob" (Obama flip-floppar väl ändå om sin religion...), men efter det att Obama benämnt sin tro muslimsk och med tanke på följande stycke från Rush Limbaugh (plus att han hade en kompis som blev terrorist?), jämte det att Obama och Biden är svaga kandidater, lär orsaka jordskredsseger för McCain.

Rush Limbaugh:
"We all know what Obama did as a community organizer in Chicago. He worked for ACORN. You know what ACORN is. It's an ultra-radical left-wing fraudulent voter registration operation that is caught routinely, frequently cheating, registering illegals, registering people multiple times. They've been a victim of lawsuits. That's who Obama worked for. That's Chicago thug politics, as described by Bill Clinton. And that's what he was doing in the community. He was learning from the bottom up, gutter Democrat Party politics. They talk about him as a community organizer as a way to mask that."

chall sa...

Magnus>
Jag bor i USA och jag har nte hört något om att Obama skulle vara något annat än kristen. Att det florerar muslimska rykten är mest för att misskreditera honom eftersom amerikaner aldrig skulle välja en muslimsk man till president.

Rush Limbaugh har en relativt liten trogen läseskara, även kallad Republikanska trogna väljare, så jag vet inte hur mycket det kommer påverka de "indepentent" som Obama vill locka till sitt läger.

Rent generellt: Jag tror det kommer hänga på Florida och Ohio/ett par till av mellanvästern. Sen kommer det bero på om de unga evangelikala kommer rösta på McCain nu när han har Palin (de unga gillar henne inte lika mycket) samt om demokraterna kan få sina redneckväljare att gå till röstlokalerna och rösta på en "african-american".

Tror nästan att McCain vinner fler elektorsröster även om Obama kommer vinna flera "folkröster".