2008-08-09

Ditt och datt

Att använda sina motståndares ord till sin egen fördel är väl beprövad politiskt taktik, förmodligen för att det blir väldigt effektivt. McCains kampanj använder nu vad framstående demokrater som Joe Biden, John Kerry, Howard Dean, Russ Feingold - och inte minst Barack Obama och Hillary Clinton, säger, för att visa att McCain är the original maverick.

Like, totally ready to lead. Paris Hilton medverkade ofrivilligt i McCains tv-reklam "Celeb". Nu ger hon svar på tal.

Rick Davis är John McCains kampanjmanager och har tidigare jobbat som lobbyist. Han lobbade då kongressen att låta DHL köpa Ohio-företaget Wilmington. Nu när DHL jobbar för att flytta sin verksamhet till Kentucky riskerar 8000 jobb att gå förlorade i Ohio. Obamas kampanj har släppt en radioreklam som skyller Davis och McCain för de förlorade jobben.

Igår var Hillary Clinton i Nevada för att kampanja för Barack Obama. Hon välkomnades av McCain-kampanjen som påminde om hur hon kampanjade mot honom i januari då hon vann Nevadas caucus: “We welcome Senator Clinton back to Nevada where she ran a spirited campaign against Senator Obama based on his inexperience."

Idag besöker John McCain Las Vegas, NevadBlogger: amerikanskpolitik.se - Create Posta. Han kommer bland annat träffa ett antal veteraner. Det var fullt med "Veterans for McCain" på kampanjkontoret i Henderson när jag åkte hem i tisdags. På flyget på väg till Vegas pratade McCain om de tuffa och långa dagarna i kampanjen.

Barack Obama har nu landat på ön där han föddes, Hawaii, för en veckas välbehövlig semester. Den är vältajmad. Igår började OS.

Dick Cheney kommer visst att hålla ett tal på republikanernas konventet i september. Tidigare har det sagts att han inte skulle tala. Han kommer tala på konvetets första dag, samma dag som president Bush, som sedan lämnar stan.

President Bill Clinton kommer tala på näst sista dagen på demokraternas konvent. Han håller sitt tal precis innan de stora bolagen börjar sitt live coverage då vp-kandidaten ska tala.

Det har rapporterats flera gånger, bland annat på denna blogg, att Barack Obama får in mycket pengar i smådonationer. Men han får in en hel del i form av rätt stora checkar. En tredjedel av hans pengar kommer från folk som gett över 1000 dollar.

Barack Obamas första OS-reklam är en film som kallas "Hands".

McCain kommer också med en ny reklamfilm som fortsätter det tidigare temat om Obama som en kändis.

20 kommentarer:

Anonym sa...

De två kandidaternas reklamfilmer du länkade till är ju skrämmande lika varandra. Förutom att McCains är "negative".

NM sa...

Känns ganska tydligt att McCain är mer inne på smutskastning. Tråkigt.

Mathias Sundin sa...

Helt klart har McCains kampanj blivit allt mer negativ den senaste tiden, men Obamas kampanj är inte långt efter.

Peter sa...

Inte långt efter? Det baserar du på vad då?

Skulle gärna veta vad jag har missat från Obamakampanjen som skulle vara inte särskilt långt efter McCainkampanjens lågvattenmärken...

Jag säger ju inte att de inte kommer att fungera, men det är något tragiskt över en kampanj som numera förlitar sig rena lögner och personattacker istället för något av substans.

Och att sedan vid ett möte för invalidiserade veteraner ägna sig åt att attackera sin motståndare istället för att använda hela sin tid till att prata om vad han själv planera att göra för dem som president...

Tragiskt.

Anonym sa...

Jag skulle också vilja veta vad smutsigt Obama-kampanjen gjort som positionerar dem som "inte långt efter"?

Mattias sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mattias sa...

Till Obamas Fans:

Jag kan ta några exempel den senaste på Obamas Youtube Channel:

http://www.youtube.com/watch?v=QJPo5IGTd0A
http://www.youtube.com/watch?v=RceGdwa9GRg
http://www.youtube.com/watch?v=39WyqGySCPg
http://www.youtube.com/watch?v=lX-ed4_Km2Q

Det här är i mina ögon värre än McCains attacker, då McCain fokuserar på de politiska skiljaktigheterna i sina ads i stället för att göra falska personangrepp som Obama gör.

Mathias Sundin sa...

Peter och Anonym: De exempel som Mattias tar upp är ett bra exempel. Däremot håller jag inte med om att Obama har värre personangrepp eller att han är mer falsk än McCain i sina attacker.

Peter sa...

"Pocket" visar ju på skillnad mellan Obama och McCain gällande deras inställning till oljebolagen.
På vilket sätt sätt skulle den vara ett personangrepp?

"Low Road Express" var ju ett svar på McCains falska reklamfilmer, den visar ju bland annat på reaktionerna till McCains smutskastning, så den skulle vara ett personangrepp, hur då?

"Orginal" visar ju bara på att McCain inte har varit en "maverick", är det ett personangrepp att visa ett klipp av honom där han själv pekar på en undersökning som visar hur ofta han röstat med Bush?

"Backyard" tar ju upp det faktum att när det kommer till kärnavfall så är McCain en NIMBY, och med tanke på att han vill bygga en massa nya kärnkraftverk så kanske det intresserar väljarna i Nevada att han inte vill ha något av
av avfallet i sin stat. Filmen visar ju också vad Obama anser. Hur det skulle vara ett personangrepp skulle ju gärna någon kunna förklara...

...

Så på vilket sätt skulle någon av dessa reklamfilmer vara i närheten av vad McCainkampanjen ägnar sig åt,
tex "Troops" där de hävdade att Obama ställde in
ett möte med skadade soldater för att träna istället då han inte fick ta med sig fotografer.
Eller för den delen McCainkampanjens alla reklamfilmer där de gör sitt bästa att måla Obama som en kändis...
Till skillnad då från McCain som inte alls är en kändis...

Bara att jämföra de reklamfilmer de kör under OS, Obamas "Hands" mot McCains senaste kändisattack...

...
Mattias, vad är de falska personangreppen i dessa filmer som du skriver om?
Och vad är de politiska skiljeaktigheterna i McCains `"kändis"reklamfilmer?
....

Och Mathias, på vilket sätt är någon av dessa filmer ett bra exempel på att Obamakampanjen inte är långt efter?

...

Tragiskt som sagt...

Mathias Sundin sa...

Peter du försvarar ju alla Obamas angrepp med att du tycker att de är riktiga. De stämmer överens med dina åsikter och alltså skulle de inte vara angrepp eller negativa reklamfilmer? Det är lite märkligt. Då kan man resonera precis på samma sätt om McCains attacker om man håller med honom. Om man tycker att Obama bara är en celebrity så blir McCains negativa reklamfilmer inte negativa.

Jag håller ju uppenbarligen på McCain men kan för det självklart se att en del av hans filmer är så kallade negative ads. Precis som en del av Obamas reklamfilmer är det.

Min bedömning är att McCain gått hårdare fram, men att Obama tar chansen så fort den erbjuds och inte ligger långt efter.

Peter sa...

Som McCainanhängare, vad i dessa reklamfilmer, som du ansåg var bra exempel på att Obama inte skulle vara "långt efter", ser du då som falskt?
Använder sig Obama av falska fakta?
Ljög McCain eller har Obamakampanjen klippt ihop hans uttalanden på något sätt?

Du skall få ett exempel, i "Pocket" så sägs det att McCain kommer att ge oljebolagen miljarder i skattelättnader, det är ju skattelättnader de kommer få som företag och inte specifikt som oljebolag.
Dock inte en ren skär lögn som vad McCain hävdade om Landstuhl.

Att Obama nu kör negativa, jämförande eller vad man nu vill kalla dem för, reklamfilmer var ju inte vad det hela handlade om.
Jag har heller aldrig hävdat att Obama inte skulle köra några sådana.
Du skrev att Obama inte var långt efter, men ingen har ju hittills lyckats förklara vad i vilka filmer som skulle vara exempel på detta.

McCain har gått hårdare fram eftersom det är det enda sättet som han kommer att kunna vinna valet. Han har noll chans att vinna på sin politik, vilket innebär att han måste dra ner Obamas siffror.

Vilket som sagt var är tragiskt...

Mathias Sundin sa...

Var har jag påstått att något i några filmer är falskt? En negative ad eller en attack ad behöver inte vara påhittad eller falsk. Det räcker att den attackerar motståndaren och tar till olika knep för att framställa honom i så dålig dager som möjligt. Musik, klippning, bilder som används och så vidare.

Båda sidor använder sig av felaktiga och missledande "fakta" i sina reklamfilmer. McCain har exemepelvis inte tagit mot 2 miljoner från "big oil". Det är 1.3 miljoner och Obama 400 000.

Jag håller med om att den med trupperna är riktigt ful, men lyssnar man noga så säger de inte rätt att han ställde in besöket för att han inte fick ta med sig kameror och inte heller att han gick på gymmet i stället. Helt klart är dock att det är vad de vill att folk ska höra men de passar sig noga från att rent ut säga det.

Båda sidor använder sig av fula knep, glidningar och ibland rena påhitt. McCains kampanj har använt sig mer av attacker mot Obama än tvärtom, men det är inte mycket skillnad.

Jag vill också påpeka att jag inte tycker att negativa ads är något problem så länge som inte innehåller rena lögner och så länge som de också gör reklamfilmer där de pratar om postitiva saker om sig själva. Det gör båda kandidaterna.

nm sa...

Jag håller med Mathias Sundin i det mesta.. Båda kampanjerna använder sig av negativ reklam, men McCain har varit värre än Obama.

Däremot förstår jag inte Mattias inlägg...
"McCain fokuserar på de politiska skiljaktigheterna i sina ads i stället för att göra falska personangrepp som Obama gör"

På vilket sätt fokuserar McCain på politiska skiljaktigheter i Celebs-reklamen? Vad är det för politiska skiljaktigheter som hör ihop med frågan "Is he ready to lead?". Obama fokuserar ju faktiskt till stor del på just politiska skiljaktigheter i alla dina exempel, även om han även angriper McCain.

Peter sa...

Och här "Fan Club", McCain senaste gällande att försöka utmåla Obama som en kändis.

Innehåller inte ett enda positivt ord om McCain, inte heller något av substans.

Dock så innehåller den som Andrew Sullivan påpekar en ordentlig lögn.

Obamas reklamfilmer är ljusår från det dravlet.

Som sagt var, en tragisk kampanj som vet att den inte kommer att klara av att vinna en kampanj genom att vinna väljare så den väljer att ge upp löftet om en hedervärd kampanj.

Vilket ju får mig att undra, kommer voluntärer att lämna kampanjen då de känner avsmak för McCains rännstenskampanj, eller kommer han få fler?

Kan ju inte riktigt förstå hur man känner någon som helst glädje över att ha medverkat till det här...
Mark McKinnon gjorde helt rätt när han bestämde sig att lämna kampanjen om Obama vann demokraternas primärval.

peter sa...

HUR VÅGAR NI SÄGA DET MINSTA ONT OM OBAMA? MIN HJÄLTE SOM SKA RÄDDA USA OCH FAKTISKT HELA VÄRLDEN!!!!11

Obamas negative ads är faktiskt inte negative trots att dom innehåller allt som krävs för att definieras som negative ads, men Obama står över det för han är så jävla bra!!! HEJA OBAMA!!

McCain är elak gubbe som bara vill smutskasta!! Allt han säger om Obama är fel! FEL!!! FEL!!!!!! OBAMA ÄR FAKTISKT EN AMERICAN HERO, NEJ EN HERO PUNKT! HAN SKA FRÄLSA OSS ALLA, VÄNTA NI BARA!!!!!!!!!!!

Mathias Sundin sa...

Av någon anledning nämner du inte Obama-kampanjens senaste som precis som McCain senaste inte innehåller något som helst om Obamas politik.

Jag respekterar att du har en annan åsikt men det är ibland nästan komiskt hur svårt du har att se något fel med det Obama-kampanjen gör.

Anders sa...

Jag är ju också Obamasupporter så ta min åsikt för vad den är värd, men samtliga filmer som mattias länkade till tar ju upp politiska skiljelinjer. McCains "Troops" och "Fan club" är ju både lögnaktiga och irrelevanta. Milsvid skillnad.

IMHO.

Mattias sa...

Peter 2:44 PM:

Precis som Mathias säger så kan du säga att alla attackads inte är smutskastning om du bara håller med kandidaten om det. "Pocket" försöker ju t.ex. utmåla McCain som anställd av oljebranschen.

nm 11:49 PM:

Slutet på filmen klargör väl det, "Higher Taxes and More Foreign Oil, that's the real Obama."

Peter 6:00 PM & Anders 11:53 AM:

"Fan Club" tar ju upp att Obama vill höja skatterna för alla som tjänar mer än 42 000 $ per år. Den påminner också om att han inte har mycket erfarenhet.
Det här beror i och för sig på hur du ser på det men jag tycker att det är den viktiga delen i filmen. Att säga att den inte innehåller något av substans är inte sant.


Sedan så undrar jag varför alla klagar över "negativa" reklamfilmer? När median inte sköter sitt jobb med att visa vem den andra kandidaten är så måste ju man själv ta hand om det och börja definiera motståndaren för väljaren. Speciellt om man ligger efter (som McCain gjorde innan han följde efter Obama och började sända negativa reklamfilmer). Filmer innehåller också en hel del humor (åtminstonde McCains filmer) vilket jag tycker är skönt att se att han behåller.

Vissa delar av filmerna kan uppfattas som de till största delar inte har något substansiellt i sig men det handlar som sagt om att definiera motståndaren, att få väljarna att tveka på hans svagheter. Det är ett helt juste spel enligt mig.

Peter sa...

mattias, biten om skattehöjningar för alla som tjänar över $42000 är som jag redan påpekat inte sann, men det kanske inte spelar någon roll? Det handlar ju bara om definera motståndaren...

Obamakampanjen skulle ju kunna köra lite filmer om att McCain är gammal och gaggig. Finns ju en hel del lämpliga filmklipp för det.
Allt då bara för att definera motståndaren...
Nu gör ju de inte det.

Vilket var den första negativa filmen som Obama körde enligt dig?
Och McCain ligger ju förövrigt fortfarande efter.

Mathias, finns ett flertal saker som jag inte tycker att Obama har gjort rätt, som exempel, svängningar (om än mindre) gällande både Georgien/Nato och även då gällande oljeborrning utanför kusterna, för att då inte heller glömma att han röstade ja till FISA.
Men du har ju till exempel hittills inte berört Georgien eller FISA alls.

Vilken av Obamas filmer är det du menar?

a sa...

Är det bara när man ligger efter som man inte får köra negative ads?

Och om det är så att valet har kommit att bli en omröstning om Obama, som dom säger, istället för ett val mellan Obama och McCain, är det då inte smart att fokusera på att förmedla en annan bild av Obama från McCain-lägret?

Att Obama inte kör fler negativs ads handlar knappast om att han är en sån otroligt mycket schysstare person, utan att det inte är en smart taktik.

Eller så kan man välja att tro att Obama är helt perfekt, en ny Jesus, som peter gör.