2008-02-22

Just nu fördel McCain

För det första får man säga att McCains kampanj hanterat detta mycket skickligt. Men så har de ju haft ett par tre månader på sig. De har slagit tillbaka omedelbart, skapat en fiende, de har visat upp kandidaten (med fru), svarat på alla frågor och samtidigt inte visat sig oroliga. Läs Marc Ambinder han förklarar det utmärkt.

Vad som har hänt under dagen är att konservativa som tidigare varit kritiska mot McCain i denna fråga ställer sig på hans sida. De må ogilla McCain, men de ogillar NY Times en hel del mer. När McCain attackeras av "liberal mainstreammedia" blir han plötsligt en av dem. Han hamnar på samma sida som Rush Limbaugh, Sean Hannity och andra som argumenterat kraftigt mot McCain.

Även liberala/vänsterbloggar är skeptiska till storyn.

The New Republic har nu släppt sin artikel inifrån NY Times. Enligt TNR så tyckte reportrarna att de hade tillräckligt på fötterna för storyn om hans möjliga romans. Redaktören tyckte dock inte det och tillät inte publicering.

Marc Ambinder påpekar en intressant sak i NY Times artikel. De hänvisar till två "associates":

"In interviews, the two former associates said they joined in a series of confrontations with Mr. McCain, warning him that he was risking his campaign and career."

Han menar att om det hade varit folk som jobbade åt McCain hade de kallats aides. Alltså tyder det på folk utanför kampanjen. Kan det ha varit folk som stöttade McCain år 2000 (och därmed ville stoppa ryktespridning kring McCain) men idag jobbar eller stöttar någon annan kandidat. Läckan kring detta kom i november då McCain var på väg tillbaka. Ett lägligt tillfälle för en story.

John Weaver, som namnges i artikeln, kommenterar nu det hela. I ett pressmeddelande skriver han att han tog kontakt med Vicki Iseman eftersom hon sa att hon hade mycket starka känningar i Commerce Committee (som McCain ledde). Det var felaktigt menar Weaver och därför bad han henne sluta säga så. Han meddelade inte McCain om kontakten med Iseman.

Som sagt, som läget ser ut just nu är McCain vinnare. När han blev attackerad av fienden blev han plötsligt mycket bättre i de egnas ögon. En rejäl brasklapp ska dock lämnas in. Vi vet inte var storyn tar vägen. Vi vet inte om McCain talar sanning. Kampanjen ser ut att ha agerat nästan perfekt - om ingen ljuger. Skulle bevis komma fram för att Times antydningar är sanna, då får McCain det mycket, mycket jobbigt.

8 kommentarer:

Anonym sa...

haha, jag hade och fick rätt...

Peter sa...

"Knowingly violating the spending limit is a criminal offense that could put McCain at risk of stiff fines and up to five years in prison."

Nu skriver även Washington Post om McCain, FEC och publik finansiering i primärvalet.
FEC anser att McCain inte kan säga nej till publik finansiering i primärvalet, vilket innebär att McCain kommer att ha ordentliga problem att göra sig hörd fram till september.

"This is serious," agreed Republican election lawyer Jan Baran. Ignoring the matter on the grounds that the FEC lacks a quorum, Baran said, "is like saying you're going to break into houses because the sheriff is out of town."

McCain har bara som sagt runt $5 miljoner kvar att spendera innan han bryter mot reglerna.

Obama å andra sidan ser ut att dra in $60 miljoner i februari, alltså då mer än vad McCain verkar få spendera under hela primärvalet...
Snart kommer även 1 miljon amerikaner ha givit pengar till Obama.

Washington Post skriver även om hur anti-lobbyisten McCain är omgärdad av lobbyister.

Peter sa...

Hot Air och Right Wing News skriver om McCain och dennes problem gällande kampanjfinansiering i primärvalet.
De är allt annat än glada...

Mitt råd till McCain är att använda NY Times artikeln till att samla in pengar till presidentvalet och inte primärvalet.
Sen kan han gå i ide till september...

Reason skiver om en presidentvalsopionsundersökning från CNN gällande Texas. McCain slår Obama 52-44, men om Paul skulle ställa upp som libertarian så skulle han få 19%, McCain 37% och Obama 41%...

Om McCain inte lyckas bättre i Texas så kommer han verkligen behöva mjölka den här historien...

David Brooks har en intressant analys gällande NY Times/McCain historien. (Via Reason)

Anonym sa...

Som sagt; det finns inget som tyder på att McCain ljuger i den här NYT-skandalen. Debatten just nu i USA handlar om NYT och om varför blaskan väljer att så stort slå upp en historia som bara bygger på spekulationer och andrahandsuppgifter. /M. Rosendahl

Peter sa...

M Rosendahl, här har du en artikel från Newsweek att läsa.
Detta då angående om McCain har ljugit eller inte.
McCain från 2002 (under ed) verkar inte hålla med McCain från 2008.
Om man kategoriskt förnekar något så gäller det allt att man har det riktigt torrt om fötterna.
Speciellt då med tanke på att man haft tre månader på sig att förbereda sig...

undrars om inte,,, sa...

...McCain hade förlorat i Italien om det INTE varit något?

Anonym sa...

Ajajajaj.
I och med länken nedan så tappade McCain otroligt mycket i mina ögon.

Jösses... USA's nästa president?

http://www.liveleak.com/view?i=36a_1200899945

Anonym sa...

Äsch... var nog bara en slipup i farten.
Pheeeeew.