2008-01-25

Civiliserad republikansk debatt

Enligt rapporteringen var den republikanska debatten förvånansvärt civiliserad med tanke på att ödet för flera av dessa herrar avgörs inom bara några dagar. Jag har själv inte sett debatten ännu. Skriv gärna i kommentarerna om ni har gjort det.

30 kommentarer:

Krigsblogg 2007 sa...

Apropå vänsterflygeln inom amerikansk politik:

Är det någon som vet huruvida Ralph Nader planerar att kandidera som oberoende i detta val?

Jöngren sa...

Jag har funderat lite kring McCains momentum. Sett till opinionsundersökningarna som gjorts i Florida senaste dagarna är det ju jämnt skägg mellan honom och Romney där jag uppfattar det som att Romney är den som hämtat in McCains försprång vilket skulle tyda på att hans siffror är på väg uppåt och förbi (allt ligger inom felmarginalen men jag tycker tendensen är tydlig). Ändå utmålas McCain som favorit fast flera skäl skulle tala emot det. Romney har mer resurser. Fokus ligger på ekonomi och tillväxt där Romney får anses ha en större trovärdighet och som han vann på i Michigan. Oberoende väljare deltar inte i valet, vilket McCain tidigare tjänat på.
Ändå väljer media att hypa McCain och utmåla honom som vinnare. Jag har svårt att förstå varför. Någon som kan förklara.

Anonym sa...

Hej,

Och vinnaren är.... Mitt Romney. Han fick mest taltid hamnade hela tiden i centrum, som om han vore den naturlige ledaren. Han var relativt klar och tydlig. Talade om sin ekonomiska erfarenheter, satsa på försvaret, change in Washington och som vanligt Mr Good Looking. McCain var mkt stappligare, blev ifrågasatt gällande hans ekonomiska erfarenheter etc. Verkade inte riktigt vara där, om man så säger. Den största besvikelsen var Guiliani. Detta borde ju vara "do or die" för honom. Men han var oxå tämligen lam och lyckades inte på ngt märkbart sätt göra sig viktig.

Huckabee var som vanligt lite småtrevlig, men ekonomi är inte riktigt hans planhalva

Romney was the man. McCain was old and Giuliani was nothing

Hälsar
Patrik

Magnus sa...

Hur väl lyckades Ron Paul? Fick han tala mer än 25 sekunder den här gången?

banjokossan sa...

Paul fick inte så mycket tid och på den tid han fick gav han ett förvirrat och gaggigt intryck, tycker jag.

Annars tycker jag att både Romney och Huckabee visade prov på bristande kunskaper inom ekonomi och stoltserade med protektionistism och dylikt.

Anonym sa...

Var kan man se hela debatten?

Anonym sa...

Jöngren: Romney brukar avskrivas från Floridaseger eftersom hans vinst i Michigan var mycket speciell då den berodde på att han var hemmason; "the favourite son". Hans pappa har ju varit guvernör där med. Romney flörtade även hejdlöst med särintresset bilindustrin, som dominerar Michigan: "I´ve got autos in my bloodstream", som han sa. I Nevada vann Romney med hjälp av den relativt stora mormonpopulation som finns där. Alltså två unika situationer som inte är för handen i Florida.

Magnus: Tyvärr brukar Paul få mycket mer tid än 25 sek i debatterna. Har sett alla. Håller med banjokossan om att Paul framstår som både gapig och gaggig. Hans extrema isolationism i utrikes- och säkerhetspolitiken byggd på nån sorts vansinnig budgetkameral syn mäler ut han från samtliga övriga kandidater.

Anonym: hela debatten kan ses på:
www.youdecide2008.com

/M. Rosendahl

Jöngren sa...

M. Rosendahl: Fast trenden för Romney i Florida har ju gått uppåt sista tiden. McCain har tappat. Kort sagt, det ser ut som om Romney kommer att vinna (fast sen var det ju det där med demokraternas val i NH och opinionssiffror).Ska bli intressant att se mätningar gjorde efter debatten artar sig.

Romney har ju faktiskt gått väldigt bra i princip i alla stater hittills. Så jag tror inte att det enbart beror på de förklaringar du gav, förutom flirtandet med bilindustrin som jag mer upplever som hans generella linje.

Jag tyckte att både McCain och Romney klarade sig bra i debatten. Giuliani kändes lam.

Peter sa...

jöngren, delar dina uppfattningar gällande Romneys och McCains styrkor och svagheter och även deras chanser när det gäller Florida.
Dock så är McCain en favorit hos media.

Giuliani som är den enda av kandidaterna vars öde kommer att bestämmas i Florida gjorde inte tillräckligt ifrån sig för att han skall ha en chans att ta sig tillbaka.

Hans fråga till Romney om naturkatastrofförsäkring, som också var en attack på McCain, får jag nog säga att Romney gav ett bra svar på. Varför skall invånare i stater utan naturkatastrofer betala för de med naturkatastrofer? Låt de stater som är drabbade gå ihop istället.

Dock så har vi ju tidiga röstande. Men, ett flertal av de från New York är ju registrerade demokrater, och dessa kan ju inte rösta i det republikanska primärvalet i Florida.

Det faktum att ingen av de andra kandidaterna uppfattade Giuliani som ett hot mot dem säger dock allt.

Gällande ekonomin som verkligen ser ut att bli den viktigaste frågan, så lyckades ju McCain att hävda att han aldrig sagt att han hade sämre kunskaper gällande ekonomin.
Citatet grävdes snabbt fram.
Romney kommer att använda sig av det mot McCain. Clinton eller Obama kommer också göra det.
Newsbusters har också en video från efter debatten där både det och andra problem när det gäller McCain och ekonomi tas upp.

Vem var det som viskade till Romney?

Anonym sa...

Jöngren: vi får se när primärvalet i FA är över hur det faller ut med tanke på de polls som gjorts. Det var ju anmärkningsvärda kvalitetsproblem, minst sagt, i NH med pollsen. Man ska också ha i åtanke, när Romneys resultat utvärderas, att han har satsat oerhört hårt och mycket, mycket stora penningsummor i alla delstater som hittills haft val och gör så även i Florida. Med tanke på det är placeringarna 2, 2, 4 en svag utdelning i några av de viktigast delstaterna hittills, eller som Romney som businessman kanske skulle säga: en låg avkastning.
/M. Rosendahl

Peter sa...

M Rosendahl, Romney har iallafall pengar att satsa. Och han är också villig att använda sig av egna pengar, vilket den enda andra kandidaten med tillräckligt mycket, Giuliani, vägrat att göra.
Pengar kommer att bli ett problem för alla andra republikanska kandidater än Romney.

Gällande trovärdigheten när det gäller opionsundersökningar så har det ju varit problem i en stat, New Hampshire, och där då bara för demokraterna. Undersökningar visade på att McCain skulle vinna, vilket han också gjorde. Till skillnad då från Obama.

Intressant att du väljer att plocka bort de tre stater som Romney vann.
Vad i din uppfattning gör Iowa, New Hampshire och South Carolina viktigare än Wyoming, Michigan och Nevada? Annat då än att Romney vann i de tre senare?

Magnus Andersson sa...

banjokossan: När du skriver att Romney nite kan sin liberala ekonomi så tror jag du misstar dig. Du tolkar nog hans tal om att rädda jobb som att staten ska gå in och göra det, vilket inte är konstigt, men lyssnar man på hans lösningar är det incitament i form av skattesänkningar som han talar om.

Han talar även om att USA ska behålla ledningen genom s a s en hög teknologisk nivå. (Du känner kanske till att USA tillverkar mycket billigt krafs med hjälp av automatisering/robotisering till en kostnad som inte är högre i USA än den blir i låglöneländer.)

Magnus Andersson sa...

Du tolkar nog alltså Romneys tal om att jobben ska stanna i USA som protektionism, men jag har inte sett att det är tullar och liknande som Romney föreslår.

Han har förresten även mycket bra akademiska meriter, även på det ekonomiska området. American Thinker skriver i ertikeln "Why they Hate Mitt Romney" i den fjärde punkten av åtta:

"4. His brains - not only is he one of the smartest people ever to seek the presidency (having earned a Harvard MBA and JD simultaneously), but he understands the complexities of the issues that America faces and is able to devise workable solutions. ..."

Ja, han har ju, förutom sitt hår, ett stort huvud sägs det...

Jag vet inte, men sådant som hans ståndpunkter i kriget mot islamismen samt erfarenhet inom verkligheten (näringslivet) tilltalar mig, liksom att han verkar mest konsekvent konservativ av kvarvarande kandidater.

Magnus Andersson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Magnus Andersson sa...

Kolla detta klipp!

Utfrågarna i debatten ställer frågan om Romney såsom beundrare av Reagan ska göra vad Reagan gjorde i socialpolitiken om han kommer till makten, och under det att frågan ställs viskar någon...

*lol*

banjokossan sa...

magnus andersson: Jag tycker snarare att det var Giuliani som torgförde den ståndpunkten, när han pratade om dels att Kina är ett stort opportunity och visade hur teknologinivåerna ligger. Romney var mer "vi måste se till att våra jobb stannar här". "Vi" är uppenbarligen staten här. Men visst, det kan man ju göra genom skattelättnader och så. Men jag pratade mest om uppfattningen jag fick av debatten. Huckabee utstrålar det ju ännu tydligare med sin motorväg och "american steel, american workers, american dittan och dattan".

Det jag verkligen tycker är intressant är hur Romney och även de andra i början av debatten pratar om att man måste minska spending hela tiden, och i nästa andetag berättar han om hur han gick in och betalade college och allt möjligt för soldaterna. Det ger trots allt lite märkliga signaler.

Mest synd är väl att alla har så sorgliga åsikter i invandringsfrågan dock.

Peter sa...

banjokossan, det finns ett område som inga av de republikanska kandidaterna (utom Paul då) vill skära ner på. Försvaret.

Vill man att fler skall tjänstgöra i militären så krävs det att man ger dem något i utbyte. Speciellt i krigstider, såvida då man inte vill återinföra värnplikt, något som ingen politiker som vill bli vald eller omvald kommer att föreslå...

I grund och botten så är det en försvarsutgift. Så jag har svårt att tro att Romney skulle bli attackerad över det.

chall sa...

Banjokosssan> Fast mycket av att dom pratar om att jobben måste stanna i USA är för att dom har förlorat så oerhört många jobb senaste 10 åren. Främst till Kina och sydostasien men även rent generellt.

Romney kommer ju från MI som sagt och där har 1/3 av alla jobb inom bilindustrin och tillverkningsindustrin försvunnit senaste 8-10 åren. Det är svårt att förklara hur många jobb det är.

Många amerikaner här borta där jag bor pratar om att "köpa amerikanskt " ist för att köpa billigt som vi inte behöver. Det är snarare den vågen dom vill flyta med lite mer med. Och Romney har inte, vad jag hört, sagt något om protektionstullar men väl skattelättnader för amerikanska företag som öppnar sig i USA. Det klart att det inte är lika mycket frihandel som dom mumlade om en gång i tiden men som sagt, med konkurrens och en lågkonjunktur framför dörren kan vem som helst vilja mota Olle i grind.

chall sa...

Vad gäller utbildning för soldater etc så är det så som många halvfattiga kan finansiera sin utbildning. Man räknar helt kallt med att man ska få gå klart college och sen vara reservist i ca 7 år medan man använder sin utbildning och sen är man "fri från försvaret".

Nu när det behövs soldater i såväl Afganistan som Irak har det dock inte funkat så bra att undvika skarpa lägen för "reservisterna" eller national guard som man gjorde förr... men att ta bort den moroten tror jag inte går. Då har dom ju inget för att dom ställer sina liv till förfogande till staten för sin (och sina barns) frihet.

Anonym sa...

Peter; du kan se mitt svar i tidigare inlägg ovan. Om jag lägger till Wyoming så var det väl inte mycket till konkurrens där som jag uppfattat saken. Delvis pga. fåtalet delegater som stod på spel,14 st isf normalt 28 st. Dessutom skulle delegaterna här fördelas fullständigt proportionellt utan spärrgränser på 10 el. 15 % och alltså inte enligt en renodlad/modifierad winner-takes-all-princip.
/M. Rosendahl

Peter sa...

M Rosendahl, alla de tidiga staterna har varit småstater, förrutom då Michigan. Antalet delegater som kandidaterna har är försvinnande få. Vilket innebär att man bör se på antalet stater de vunnit och inget annat.

Om du vill bortförklara Romneys vinster så är det inte särskilt svårt för mig att bortförklara McCains...
McCain har vunnit i stater där oberoende och till och med demokrater kan rösta i republikanska primärval. Florida är inte en sådan stat, bara republikaner får rösta.

Romney har pengar nu att använda sig av, han kommer även att ha pengar att använda sig av när det är dags för presidentvalet. Att välja en kandidat som kommer att ha svåra problem med pengar, vet inte riktigt hur lyckat det är...

---

Inget vet vem det var som viskade under debatten igår. Inte ens MSNBC...

Får nog hålla med om att med tanke på hur snabbt viskningen kom efter att Russert avslutade meningen att det är svårt att tro att någon ville påminna Russert om något han glömt.

Intressant post med ett gäng teorier.

Tobias sa...

M. Rosendahl har helt rätt i att Romney var i stort sett utan opposition i Wyoming. Det handlade dock inte så mycket om fåtalet delegater utan att denna partiomröstning från början ansågs betydelselös i förhållande till partiomröstningen i Iowa och primärvalet i New Hampshire.
Romney har fått hyfsade och ibland riktigt bra resultat i de delstater där han satsat. Han verkar dock fortfarande ha svårt att nå ut nationellt och verkar inte ligga särskilt bra till för "super-tisdagen". Vinner han Florida kan saker förändras, men knappast dramatiskt. Giuliani är förmodligen hopplöst ute vilket gör det svårt för Romney att vinna över McCain i delstater som New York, New Jersey, Connecticut, Kalifornien och McCains hemstat Arizona, medan Romney får hoppas på mindre delstater som Utah, West Virginia och North Dakota. Frågan är om Romney ens kan ta "hemstaten" Massachusetts.
Jag tror att McCain vinner nomineringen. Denna förutsägelse oroar säkert både många republikaner och de flesta demokrater, men jag tror det vore bra. I synnerhet om Obama skulle bli demokraternas kandidat (vilket dock inte kommer att hända), då detta presidentval skulle kunna bli ett av de mest intressanta i modern tid.

Peter sa...

Det tog inte Romney kampanj särskilt lång tid att dra nytta av att New York Times gav sitt stöd till McCain. En reklamfilm kallad "Democrats' Favorite Republican". Bara på webben dock.

McCain ser ut att gå emot en vinst i New York, New Jersey och definitivt Arizona. Kalifornien ger inte alla sina delegater till en vinnare, utan varje distrikt oberoende av storlek ger 3 delegater till den som vinner distriktet.
Allt beror ju på vad som sker i Florida och om det hinner få någon effekt tills supertisdagen.
Den enda av republikanerna som har en ekonomisk möjlighet att få ut tillräckligt mycket reklam då är Romney. Vinnaren av Florida kommer dock få en hel del gratisreklam.
Gällande Massachusetts så får Romney runt 50% av rösterna i de två senaste undersökningarna, båda från i år, så den staten vinner han nog.

Möjligheten att ingen av kandidaterna lyckas samla ihop 1191 röster finns fortfarande också kvar.

Anonym sa...

En härligt saklig och mycket humoristisk republikansk debatt i Boca Raton, som kontrast mot demokraternas senaste debacle. Utan att ge nån djupare analys tycker jag att Mitt Romney vann debatten klart, före John McCain. Mitt var i kanonform, men fick också mycket taltid, mer än de övriga kändes det som (nån som klockade?). Giuliani utmärkte sig inte nåt speciellt vilket förvånade mig mycket då han ligger så svårt till. Men det var en fantastiskt höjdpunkt att höra McCain berömma Giulianis ledarskap så varmt i debattens slutskede. Rätt både i sak och form. En fin och förtjänstfull hyllning till Giuliani. Vad kan det betyda, VP tankar?
/M. Rosendahl

Anonym sa...

Peter: jag vill inte bortförklara Romneys vinster utan förklara. Din teori om McCain ser ut att spricka i Florida... Du säger: "Att välja en kandidat som kommer att ha svåra problem med pengar, vet inte riktigt hur lyckat det är..." Men, antalet dollar på kontot kan väl inte vara ett kriterium vid val av republikansk presidentkandidat? Dessutom lär pengarna rulla in i snabb takt till den som slutligen blir nominerad. Var så säker. Intressant det där med viskningen, det bör ju redas ut. Jag tror det var nån slags otillåten teknisk support till Romney som avslöjades.

Tobias: vet du varför Wyoming ansågs betydelselöst? /M. Rosendahl

Peter sa...

M Rosendahl, man kan välja en kandidat utifrån många kriterier.

Man kan tänka sig att välja efter ideologisk renhet, en kandidat vars pall har tre ben. Dock finns ju inte några sådana kvar egentligen bland dagens kandidater, alla visar upp trasiga pallar. Men tänk efter varför så många både republikanska och konservativa bloggare men även politiska toppar i USA så starkt ogillar McCain. Ta en titt på Romneyvideon jag postade tidgare så hittar du en del skäl. Annars har du även hans inställning till immigration, att han var med och skapade gang of 14, hans minimala avtryck i senaten när det gäller socialkonservativa frågor och inte minst att han anser att människan är orsaken till den globala uppvärminingen.

Andra väljer kanske kandidater efter valbarhet. Då är åsikterna inte längre lika viktiga, utan mer att det kommer sitt ett R i Vita Huset även om det är ett litet r.
Pengar hör även dit. McCain har haft problem att dra in pengar hittills, något som alla andra republikaner också haft. Och republikanska väljare är klart mer missnöjda med sina kandidater (även om det är fem stycken kvar...).
Så varför skulle det plötsligt börja forsa in pengar till McCain efter han blivit vald?

Tror inte precis att Giuliani är intresserad av att bli vicepresident, vidare så är han skadat gods om hans kandidatur går så käpprätt åt helvete som den ser ut att göra. Sen så hjälper troligtvis inte Giuliani som vicepresident McCains kampanj rent valmässigt. Thompson borde väl vara mer trolig.
Lite gamla griniga gubbar alltså...

Magnus Andersson sa...

Rosendahl: "Jag tror det var nån slags otillåten teknisk support till Romney som avslöjades."

I så fall lite konstigt att de lade in "raise taxes" där. Det vore alltså mer logiskt, men verkar även mer rimligt, om det var ett stöd till utfrågaren som tiondels sekunden efter viskningen hade en följdfråga om skattehöjning.

Att en kapacitet som Romney skulle behöva den sortens stöd är otänkbart, och orimligt att han skulle riskera en skandal för nåt otillåtet han inte behöver.

Nu har det ju visat sig att man skyller på en i publiken och att ingen kunde höra det, i synnerhet inte på podiet. Kvarstående misstanke torde gälla utfrågaren.

Peter sa...

magnus andersson, AJ Strata som jag länkade till tidigare har en uppdatering, med vad som verkar vara ytterligare en viskning.

Den första viskningen kommer för snabbt för att det skulle vara stöd till utfrågaren. Den andra viskningen reagerar Romney på.

Dock så hörde jag inte den andra viskningen i orginalet. Har inte kontrollerat. Så för allt jag vet så kan någon ha lagt till den bara för att djävlas...

Tobias sa...

M. Rosendahl: Att Wyomings "caucus" av de flesta kandidater (för att inte tala om medier) ansågs betydelselöst beror nog mycket att Iowa och New Hampshire av tradition anses enormt viktiga och att en liten perifer delstat som Wyoming knappast kan konkurrera.
Rent allmänt är också partiomröstningar/caucuses rent interna affärer och mindre viktiga ur mediesynpunkt än primärval, med undantag för Iowa, som sedan 1976 haft en särställning i nomineringsprocessen.
I veckan hade Louisiana sin "caucus" på den republikanska sidan, som vanns av "uncommitted" och John McCain. Väldigt få medier rapporterade om denna händelse. Inte ens sajter som politico.com verkade bry sig om att skriva om denna omröstning.
De olika konstiga (ibland obegripliga) regler som omgärdar partiernas "caucuses" spelar också. Om jag förstått saken rätt bestämdes bara "kandidatlojaliteten" hos en minoritet av Louisianas delegater av partiomröstningen i veckan.

Peter sa...

tobias, verkar som om de flesta som röstade på uncommited i Louisiana egentligen hade planerat att rösta på Thompson. Men han hade ju precis stiget av tåget...

Han skulle fått 47 delegater. Vilket hade inneburit att han hade legat tvåa. Hade hade troligtvis inte fått mycket press dock, så till syvende och sist hade det nog inte spelat någon roll...