2007-08-20

Ekot: Fox News är konservativa

Jag ifrågasatte häromdagen Ekots epitet "konservativa" på Fox News. Jag undrade vad de grundade detta påstående i. Efter en mailväxling med Ekots utrikeschef, Christina Gustafsson, är jag inte så mycket klokare, men lite. Vi analyserar det hela nedan men här är mailen, min fetstil:

Till Ekot

Hejsan

Jag läser på er sida en nyhet om att Vita husets talesman Tony Snow slutar (http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1543735).

Ni skriver i nyheten "konservativa tv-kanelen Fox News". Jag undrar vad ni grundar epitetet "konservativa" på? Om andra amerikanska tv-kanaler skriver ni just "amerikanska tv-kanalen" CBS, NBC osv.

Hej Mathias
och varmt tack för ditt mail. Fox News ägs av mediamagnaten Rupert Murdoch och anses vara en nyhetskanal med tydlig konservativ eller pro-republikansk inriktning. Att använda epitetet konservativ är, enligt min mening, inte värdeladdat utan en korrekt benämning v g Fox News.
Vänliga hälsningar

Christina Gustafsson
Utrikeschef SR Ekot
Sveriges Radio

Hej Christina

Tack så mycket för ditt svar. Jag är medveten om att många anser att kanalen är konservativ, men om man följer debatten i USA så anser precis lika många, eller fler, att tex ABC, NBC osv är "vänstervridna". Om det kan man såklart ha olika åsikter men vad är det som gör att ni slår fast att just Fox News är konservativa? Vad grundar ni det på? Att många anser det vara så bör inte vara ett argument för då måste ni börja kalla andra kanaler liberala eller vänster - eftersom många anser det också. Är det bara Rupert Murdochs ägande eller är det också annat ni grundar det på?

Mvh Mathias Sundin

Hej igen,
det har delvis med Rupert Murdoch som ägare att göra - flera av de tidningar han har köpt har fått en klart konservativ profil efter uppköpet - dock inte alla. Som du kanske har sett så har debatten kring hans köp av Wall street journal handlat om just den farhågan - att WSJ skulle tappa en sorts kvalitetsmärke som oberoende och objektiv tidning.
Rupert Murdoch ansåg att de redan existerande kanalerna var liberala och startade Fox News som en motvikt. Beteckningen konservativ för Fox News är vedertagen och jag har inte uppfattat den som ifrågasatt någonstans men vi använder det inte i några andra sammanhang än där vi bedömer det som en relevant och förklarande upplysning.
mvh
Christina Gustafsson

Låta oss bena lite i detta. Först ska jag slå fast att jag inte kan bedöma om Fox News är konservativt i sin nyhetsrapportering eller om ABC, CBS osv är det. Jag ser kanalerna alldeles för lite för att kunna säga det.

Det jag däremot har bättre koll på är själva debatten. Fox News får där mycket kritik från demokratiskt håll att kanalen är alldeles för pro-republikansk. Men, det som Christina Gustafsson och Ekot verkar ha missat är den stenhårda kritik från republikanskt håll mot de övriga tv-kanalerna, men Ekot kallar inte de liberala eller vänster för det.

Dessa republikaner, och en del andra, hävdar också att Fox News inte alls är partiska utan opartiska i nyhetsbevakningen. Att Ekots utrikeschef inte uppfattat att Fox News konservatism har ifrågasatts "någonstans" säger ganska mycket vilka medier hon läser eller följer. Det går till exempel att läsa i boken The Republican Noise Machine, skriven av demokraten David Brock. Där visar han vilken kritik som länge förts från höger mot mainstreammedia och från vänster mot exempelvis Fox News.

Kritiken finns alltså från båda håll, jag vet inte om någon sida - eller båda - har rätt, men Christina Gustafsson har bara sett den ena sidan. Därför anser hon att det är "vedertaget" att Fox News är konservativa.

Intressant är också hur hon hänvisar till debatten kring Murdochs köp av Wall Street Journal. Det hon skriver är korrekt, en del - OBS, en del! - framförde den kritiken. Andra menade att det var nonsens. Christina Gustafsson verkar dock bara ha uppfattat kritiken från vänster.

Hennes mail är trevliga och jag uppskattar att hon svarar mig. Hon visar dock att hennes blick stadigt är riktad åt vänster. På vilket sätt gör det då henne och Ekot bättre än det Fox News som hon kallar konservativt, och därmed inte opartiskt.

15 kommentarer:

Petter sa...

Man mår lite illa när man får svart på vitt hur journalistkadern är så totalt upplyst om vad som är det Rätta, och vad som måste kategoriseras under extrema avvikelser.

Jag tycker det värsta är just omedvedenheten. Oförmågan att problematisera kring sig själv. Att tro att man verkligen kan vara objektiv och aldrig fallera på den punkten.

Hennes försvar är förmodligen av sorten "det står i bibeln att allt som står i bibeln är sant. Alltså är alltså är allt som står i bibeln sant." Men - och jag inser det - jag kanske är biased ;-)

Niklas Frykman sa...

Jag tror många har allvarliga svårigheter med att orientera sig i det amerikanska politiska landskapet. Även vänstern är ju pro-israelisk och för marknadsekonomi, vilket lämnar många svenska, överlag socialistiska, betraktare med intrycket att amerikansk politik är ett val mellan höger och extremhöger.

Att en del saker som är relativt okontroversiella i Sverige, som privatiserat pensionssystem och friskolor rä'knas som högerextremt sprängstoff i USA reagerar man mindre över...

Anonym sa...

Tänk om vi skulle börja skriva "...enligt ett reportage i socialistiska Ekot", eller "...enligt en artikel återgiven av Hamasvänliga TT". Eller varför inte "...enligt anti-fackliga utLASa-besatta Sveriges Radio"

Det skulle inte se trovärdigt ut. Det är rättshaverivarning. I stället vill vi ju att journalistiken ska överlåta till läsaren/lyssnaren att själva forma en uppfattning.

Men enligt Ekot ska man tydigen lägga till "konservativ" framför Fox, men inte före någon annan media. De vill definiera ut det som de själva inte gillar.

Anonym sa...

att hon uppenbarligen inte försåtr det bittersta av kritiken är ju solklart. frågan är hur en sån perosn kan ha en sådan position inom det största medieföretaget i Sverige?? Hur är det möjligt??

olof den andre

Peter sa...

Ta en titt på konservativa och liberala/progressiva bloggare i USA. De förekommer kritik från båda lägren om att alla kanalerna skulle svänga åt motståndarnas sida. Alla kanaler utom en då. Man läser ju ofta kritik från konservativa bloggare om hur liberal Fox News är, eller?...

Vill man rota fram något där kritiken i stort sett bara kommer från konservativa bloggare så passar väl Wikipedia och YouTube bra in. Medans demokraterna inte vill ställa upp på Fox News debatter, så vågade ju tex både Giuliani och Romney först inte svara på YouTubes frågor (som kommer från vanliga väljare), nu har de ju kommit upp ett datum för debatten, så vi får ju se vad som händer... Vissa konservativa bloggare lekte ju med idén om att de skulle välja ut frågorna som skulle ställas, men jag har nog svårt att tro att kandidaterna skulle gå med på det...

För konservativa som vill slippa de äckligt liberala Wikipedia och YouTube så finns ju numera Conservapedia (och nej, det är inte ett skämt...) och QubeTV (Förhoppningsvis så har de numera slutat snylta på YouTubes bandbredd...).

Att hävda att Fox News inte är konservativ är lite som att hävda att det här mediet i USA inte skulle domineras av konservativa...

Mathias Sundin sa...

Peter: Nej, men många menar att Fox News är mer opartiskt än de andra tv-kanalerna. Det är detta som Ekot missat.

chall sa...

Hm, jag skulle inte säga att Fox är mer opartiska än andra medier eftersom dom allihopa är mer eller mindre tydliga med sin image. (Eller så är jag cynisk och tror inte på att "sann" opartiskhet finns?!) CNN jobbar ju mycket på att verkar opartiska fastän det är mer eller mindre uppenbart att dom är liberala och sekulära i jämförelse med Fox mer konservativa kristna värdebild.

Fox har dessutom själva kallats sig konservativa värderingarnas bevakare (ett par vevor som jag har sett deras nyhetsankare kommentera saker och ting) och har, till skillnad från vissa andra kanaler, positiva nyheter från högerkristna och inte enbart negativa nyheter som andra... så jag skulle nog kalla dom konservativa rakt av. Däremot undrar jag varför man inte kallar CNN för liberal alt. möjligen socialliberal eftersom deras egna proram om privatekonomi tex är tydligt icke socialistiska men ändock inte konservativa.

Tja, jag vet inte men ska man bemärka en vill jag nog se etiketter på andra också...

Peter sa...

"många menar", låter ju lite väl mycket som "some say", vilket används frekvent av Fox News när de vill föra fram opinoner i nyhetsmaterial...

Titta på "prat-radio", det är ju uppenbart att den domineras av personer med konservativa uppfattningar. Air America är ju ett försök till ett ilberalt/progressivt alternativ till desssa.

Så vilken amerikansk TV-kanal är liberal/progressiv i samma utsträckning som Fox är konservativ?

Mathias Sundin sa...

Du verkar inte riktigt ha hajat själva grejen. Det är inte om Fox News är konservativt eller inte. Utan att lika stor kritik finns åt båda håll och lika stort försvarande finns åt båda håll - men Ekot uppfattar bara den ena sidan.

Du ställer frågor till mig om vilka som är mer konservativa än Fox News. Jag inledde med att skriva att jag inte kan göra den bedömningen av Fox News eller några andra kanaler. Däremot kan jag bedöma debatten för den följer jag ganska noga.

Peter sa...

Du följer ju iallafall debatten, så vilka kanaler är lika liberala/progressiva som Fox News är konservativ? Och kan du ge några exempel på att Fox News har anklagats för att vara liberal/progressiv? Såvida du inte följer debatten ensidigt, så borde det väl inte vara särskilt svårt?

Du klagar över att Fox News benämns som en konservativ kanal och att man inte ger de andra kanalerna några som helst beteckningar.
Hade du följt debatten ordentligt så hade du märkt att alla kanaler utom Fox News rör sig i mitten, med steg åt båda hållen och får därmed kritik från båda hållen, Fox News däremot skiljer sig från mängden genom att luta åt ett håll, en lutning som är konservativ.
Vilket då uppenbart göra att det är inte fel att benämna kanalen som en konservativ kanal. På samma sätt som det inte är fel benämna CBN som en kristen kanal.

En mindre fel från min sida, "Some say" används för att få in den egna uppfattningen i nyhetsrapporteringen.

Mathias Sundin sa...

Jag kan inte ange vilka som är lika liberala som Fox News är konservativa. Däremot riktas hård kritik mot CBS, NBC, ABC och inte minst CNN. För att inte tala om tidningar. Men det är en annan historia.

Jag har inte påstått att Fox News kallas liberala eller progressiva så varför ska jag ge sådana exempel.

Återigen, du diskuterar en annan fråga och verkar inte riktigt kunna förstå vad mitt inlägg handlar om.

Peter sa...

Men om du inte har någon aning om vilka kanaler som anses vara, eller är, vinklade eller inte, varför klagar du då på Ekot? Du bör väl ha något på fötterna först? De kan ju faktiskt ha rätt även om du inte gillar det...

Återigen, min poäng. Det kommer kritik mot alla de stora tvnyhetskanalerna i USA, från båda hållen, dvs både från republikaner och demokrater för att de skulle gynna den andra sidan, förrutom mot en kanal. Fox News.

Har aldrig sagt att du har hävdat att Fox skulle vara liberal/progressiv. Poängen är att det inte finns särskilt mycket kritik mot den kanalen för att den skulle vara liberal/progressiv.

Ditt inlägg handlade om att Ekot kallade Fox News en konservativ tvkanal.
Vilket den är. Till skillnad från resten som som sagt kritiseras från båda hållen för att antingen vara konservativa eller liberala/progressiva.

Och det är skälet till att Fox News får en titel, den skiljer sig från resten i och med att den har en idolologisk lutning, i deras fall en konservativ.

Man kan ju ge ABC, CBS, MSNBC och CNN titlar också, men då skulle det ju bli "den liberal/konservativa kanalen X"...

Robban sa...

Svensk Radio och TV ar sedan slutet pa 60-talet socialisternas propaganda organ. Det ar inte konstigt om de ser pa en objektiv TV kanal som FOX och inte gillar att dom ar obundna och objektiva. Det ar ju sa media borde vara men inte ar. Eftersom FOX inte ar vanster vinklad som CNN eller Taliban New Network som dom ibland kallas och MSNBC som ar extremt anti repubikansk sa har Ekot tagit klar stallning och struntar i deras objektiva nyhetsrapportering. CBS hade Dan Rather som gjorde bort sej for forra valet. Han forsokte med falska dokument miskreditera Pres. Bush. Att Ekot inte kan motivera sej med logik ar typiskt och vantat av vanster styrd media i Sverige. Tur att man inte bor kvar i sverige och slippe se och hora elandet.

Mathias Sundin sa...

Alltså, du börjar bli rätt löjlig. Som svar på ett inlägg där jag anger vilka kanaler som anses vinklade svarar du att jag påstått att jag inte har någon aning. Kliv ur sandlådan om du vill ha några svar i fortsättningen.

Dina bevis för att Fox News är konservativa är minst sagt bristfälliga. Det du anger, om din bild är Sanningen, antyder att Fox News står mer till höger än exempelvis CNN. Det slår inte fast att kanalen är konservativ. Du får nog prestera lite bättre argumentation i så fall. Precis som Ekot. Kanske har ni båda rätt, men inlägget handlade om att Ekot bara följde en del av debatten. Det kanske inte gäller dig.

För femtielfte gången, inlägget handlar inte om Fox News är konservativt eller inte. Utan att slår fast det genom att följa vänsterkritiken mot Fox News.

Du tycker att Fox News är konservativ. Gör det. Du tycker Ekot gör en riktig bedömning. Kul för dig. Min uppfattning är att du har en bristande kunskap om debatten och kritiken mot de olika kanalerna.

Därmed är den här diskussionen avslutad.

Peter sa...

Jag tackar för personangreppet.

Återigen, det kommer kritik från liberaler/progressiva om att ABC,CBS, MSNBC och CNN lutar åt höger. Gäller inte den kritiken eller? Är det bara kritik från konservativa som gäller när man skall bedöma kanalernas riktining? Lite väl enögt i så fall...

Dina bevis är ju lika bristfälliga som mina om inte värre...
"Nej, men många menar att Fox News är mer opartiskt än de andra tv-kanalerna."
FOX-speak som sagt.

Vet inte riktigt var du följer debatten någonstans egentligen...

Jag råder dig att ta redan nämnda Conservapedia till ditt hjärta. Bra sidor för de som vill ha ensidig kost som magen inte behöver arbeta med...