2007-07-12

Det krävdes bara en negativ nyhet

Svensk media har inte skrivit så där överdrivet mycket om de republikanska kandidaterna. När de skrivit har det gärna handlat om negativa nyheter, som att McCains kampanj kollapsar. Igår kom en negativ nyhet om Rudy Giuliani och svensk media följer självklart upp det. Stor rubrik på DN.se, "Brandmän till attack mot Giuliani".

Nyheten är inte oviktig, men balansen blir lidande.

14 kommentarer:

Peter sa...

Balansen på den här bloggen är väl också lidande?
Bara att räkna postningar om nyheter som är negativa för Giuliani och som även saknar en positiv spinn.

Mathias Sundin sa...

Den är mer balanserad än svensk media och döljer inte mina åsikter heller.

Peter sa...

Döljer och döljer. Det är ju uppenbart om man följer dina postningar att du stödjer Giuliani, men jag fick ju gå tillbaka lite för att hitta poster där du verkligen uttryckte ditt stöd för honom.
Jag rekommenderar annars en JoinRudy-länk på huvudsidan så att det verkligen framgår med tydlighet :)

Så egentligen så har ju bloggen "bäst bevakning" om man stödjer Giuliani, och vill slippa läsa om hans mindre bra sidor och felsteg.

Om man klagar på andra över deras obalans så gäller det allt att vara välbalanserad först...

Mathias Sundin sa...

Tack för dina råd...

Daniel sa...

Hej Mathias,

Jag vill passa på att tacka för din blogg. Även om du mest skriver om republikanske nyheter har du skrivit om demokraterna och med tanke på vad annat man kan läsa på svenska är det nog inte så dumt att någon täcker den republikanska sidan också.

Med vänliga hälsningar,
Daniel

calle sa...

Håller med Daniel, väldigt bra bevakning. En vettig bevakning av de republikanska kandidaterna är vad som saknas i svensk media där de konstant framställs som krigshetsande kristna fanatiker, så en eventuell republikansk slagsida gör absolut inget.

Peter sa...

En vettig bevakning av de republikanska kandidaterna innebär väl inte att man tiger ihjäl negativa historier om Giuliani?

calle sa...

Hur har mathias tigit ihjäl negativa historier om Giuliani?

Peter sa...

Det är svårt för mig att bevisa vad som det är som gör att Sundin väljer och inte väljer att publicera inlägg om något.

Dock, han skriver om McCains kampanjpersonal som slutar men väljer att inte skriva om den drös av Guilianis högt uppsatta kampanjmedarbetare som tvingats sluta på grund av att de blivit åtalade för brott eller för att de har fällts tidigare, dessa avhopp är om något en trend just nu.

I Pennsylvania så lämnade Robert B. Ashner sin plats som ledare för Guilianis kampanj i staten sedan det visat sig att han fällts för korruption.
I South Carolina så har Thomas Ravenel nu lämnat kampanjen sedan han åtalats för distribution av kokain. (Efter att sonen lämnade kampanjen så fick pappan en plats i kampanjen. Denna har dock visat sig har gjort en hel del rasistiska utalanden...)
Frågan är hur länge till Senator Vitter sitter kvar som ledare för den övergripande kampanjen i sydstaterna sedan han nu erkänt att han varit kund hos Deborah Jeane Palfreys eskortservice. Han kan mycket väl bli åtalad för det.

Till det har vi ju även en av Giulianis närmaste rådgivare, Alan Placa, anklagad och undersökt både då för övergrepp på barn och för att ha skyddat förövare. Han räddades från åtal då brotten var preskriberade. Han sitter kvar säkert.

Eftersom det är svårt att få positiv spinn på någon av de här historierna eller trenden som helhet så är det väl bäst att tiga ihjäl alltihop...

(Bäst bevakning får man förövrigt troligtvis om bloggen har två bloggare på var sin sida som skriver om den egna sidans förträfflighet och den andra sidans dåliga sidor...)

johan sa...

Huvudet på spiken, som vanligt.

Tack för en bra blogg.

Mathias Sundin sa...

Jag tar gärna till mig av kritik och tycker ni att det är för biased fördel Giuliani så ska jag föra fram mer negativt om honom. Mitt urval av nyheter baseras inte på någon balansövning utan jag skriver det jag tycker är intressant. Ofta handlar det då om det politiska spelet mer än själva åsikterna. Därmed finner jag McCains kampanj vara den intressantaste just nu. Skulle nästa tro att jag har flest inlägg om honom.

Jag döljer inte heller att jag gillar Rudy och det kommer säkert synas (eller syns) i många inlägg om honom. Men jag är noga med att skilja på mina åsikter och vad som jag ser som hyfsat neutrala obeservationer.

Möjligen är det också övervikt för republikarna, men jag tvivlar nästan på det. Skriver rätt mycket om Hillary tycker jag.

Hur som helst, tar gärna mot synpunkter både positiva och negativa. Tycker dock att Peter har en von oben-attityd som jag inte gillar. Starta en egen blogg vetja.

Peter sa...

Jag har inget som helst problem med en blogg som är för en viss kandidat och som väljer saker att raportera utifrån detta stöd. Men då ser jag ju helst även att det framgår och att man inte säger sig ha den bästa rapporteringen, den bästa rapporteringen försöker vara så objektiv som möjligt.
Jag har för mig att den på bloggens sida tidigare innehåll en bit om att rapportering kunde färgas av egna åsikter, eller tänker jag på en annan blog?

Poängen är att man bättre kan bedöma ett budskap om man även vet förmedlarens åsikt.

Men som sagt, det är min uppfatting.

Ett exempel på en amerikansk blogg som jag uppfattar sköter rapporteringen på ett bra sätt är Marc Ambinders. Men jag kanske har fel, den kanske är färgad på ett för mig positivt sätt...

Har funderat på en egen blogg, den kanske kommer för eller senare. Och skulle så ske så innebär det ju inte att jag skulle sluta ha åsikter på andras bloggar...

Anonym sa...

I jämförelse med svenska medier är denna blog ett under av opartiskhet. Tack för god läsning och vettiga analyser.

Johan Ingerö sa...

Peter - din demokratiske rättshaverist i bloggosfären. Schysst av dig Mattias att du tar hand om honom ett tag... ;-)