Måste det vara svart eller vitt?

I en kommentar så funderar bloggaren Chadie om allt måste vara svart eller vitt, angående t.ex. diskussionen om Kuba. Så här skriver han:

"Måste allt vara svart eller vitt? Alltså: hur många barn svälter i Kuba och hur många barn svälter i USA? Fler i USA väl? Vad är friheten värd om du ändå dör av näringsbrist? Nej, jag försvarar INTE Kuba. Jag har nära vänner som flytt därifrån för att de förföljts som journalister och konstnärer. Men ändå undrar jag: om USA inte har genomfört handelsbojkott, om Kuba fått handla fritt hade kanske utvecklingen inte varit lika stenhård? Det kunde ha varit bättre där då. Om igen: det är bara en liten tanke: inget försvar av det som sker idag."

Nej, allt måste inte vara svart eller vitt och det kan vara svårt att försöka se båda sidorna av något, iallafall om du är politiker. Du anklagas rätt snabbt för att vara kappvändare, som John Kerry drabbats av, dock inte helt utan egen förskyllan. Det är lite trist att det gärna blir svart eller vitt, men jag tycker inte att jag är det i Kuba-frågan.

Först, vilken land svälter det flest barn i, USA eller Kuba? Kuba utan tvekan. Vi pratar ofta om den stora fattigdomen i USA, men det ger en felaktig bild. Skulle vi mäta fattigdom i Sverige med motsvarande kriterier skulle en tredjedel av vår befolkning betraktas som fattiga (med reservation för vad den exakta siffran är).
Den bild som sprids att Kuba har bra sjukvård, och skola med mera är falsk. Det är propaganda som alla diktaturer pysslar med.

Men så till den mest intressanta funderingen från Chadie: "Vad är friheten värd om du ändå dör av näringsbrist?"

Den frågan är faktiskt helt onödig att ställa. Det finns ingen som helst motsättning mellan att vara fri och att få mat. Ingen! Visst kan du lida av näringsbrist i ett fritt land (även om det är mycket mer ovanligt), men aldrig någonsin på grund av att du är fri. Du får inte mindre mat pga yttrandrefrihet.

Förmodligen hade situationen på Kuba inte varit lika illa om det inte varit för USAs handelsblockad. Kina handlar alla friskt med och där har medborgarna börjat få det bättre. Men återigen så skulle de inte få det sämre av att också få säga vad de vill.

Jag är mot USA handelsblockad. Den ger Fidel Castro möjlighet att skylla alla problem på USA och det bromsar en demokratisk utveckling. Handla så mycket det bara går med alla diktaturer så sprängs de förr eller senare inifrån. Ju mer kontakt med omvärlden desto mer idéer får människor och desto mer ogillar de det egna systemet. Men det är också viktigt att påpeka att situationen ändå hade varit bedrövlig på Kuba utan handelsblockad, för det är en planekonomi och det har inte fungerat någonstans, någon gång. Kina är på gång ekonomisk just därför att de har börjat införa marknadsekonomi och låter människor äga.

Men det är också fel att skylla för mycket på USA. Det är väldigt lätt för Fidel Castro att få USA att häva blockaden, och det är införa fria val.

Och återigen. Du får inte näringsbrist av frihet. Det finns ingen som helst anledning att förtrycka ett folk för att ett annat land har en handelsblockad mot dig, hur fel själva blockaden än må vara.

Ni är varmt välkomna att kommentera så för vi diskussionen vidare. Tycker ni jag blir för svart eller vit så säg gärna till. Jag diskuterar väldigt gärna nyanserat så länge man inte påstår att Kuba är en demokrati, då ser jag rött. Eller svart. Eller vit. Arg blir jag iallafall.