2004-09-19

Ahlmark stödjer Bush

Jag har missat det tidigare men Per Ahlmark skrev för några dagar sedan och förklarade varför han föredrar Bush före Kerry och varför han föredrog Gore före Bush vid förra valet. För Ahlmark är utrikespolitiken avgörande både nu och då.

Jag själv står numera som en åsna mellan två hötappar. Gillar inte någon av kandidaterna, båda har visserligen fördelar men framförallt nackdelar.

5 kommentarer:

Alicio sa...

Jag känner ungefär som du. Ingen av kandidaterna är idealisk (precis som alltid). Däremot är jag mer berörd av utrikespolitiken, och anser att Goerge W. Bush har en mer pragmatisk syn.

Tycker därför att det vore en fördel om han fick fortsätta att bekämpa terrorismen på ett beslutsamt sätt, och trycka på för att länderna i Mellanöstern reformerar och demokratiseras.

Mvh
Alicio
http://alunder.blogspot.com

Mathias Sundin sa...

Jo, du har en poäng där. Utrikespolitiken är viktig för oss som inte är amerikaner. O andra sidan så påverkar amerikansk inrikespolitik också i stor grad.

Anonym sa...

Kolla in Libertarian Party, de är väl ett alternativ för den som står mellan hötapparna (för egen del tycker jag kanske att de är väl anarkistiska och inte tillräckligt klassiskt liberala dock).

För egen del är det annars utrikespolitiken som regerar, och därmed är Bush den jag hade röstat på hade jag varit amerikansk medborgare. Håller dock inte med Alicio om att det är en pragmatisk politik, tvärtom så tycks den utgå från klart definierade grunder (grunder som jag inte alltid håller med om, men resultatet av dem är nära nog det som mina egna grunder stipulerar).

Anonym sa...

Ovanstående kommentar av Xipe (http://www.xipe.nu/)... :P

Mathias Sundin sa...

Tyvärr är deras kandidat helt galen. Jag vet dock en del som resonerar så att de rösta på honom iallafall för att på det sättet påverka republikanerna i mer libertariansk riktning. Visa att de inte är nöjda med Bush och det nuvarande republikanska partiet.