2005-08-24

Iraks konstitution

NY Times har publicerat delar av förslaget till Iraks konstitution. Den är till stora delar mycket bra, med tydliga mänskliga rättigheter som yttrandefrihet och religionsfrihet och slår klart fast att Irak är en demokrati som styrs representativt via ett parlament. Men det finns en dålig del som möjligen kan ställa till problem.

Islam ska vara Iraks officiella religion och grundläggande källa för lagstiftning.

Article (2): First, Islam is the official religion of the state and is a basic source of legislation:

a) No law can be passed that contradicts the undisputed rules of Islam.
b) No law can be passed that contradicts the principles of democracy.
c) No law can be passed that contradicts the rights and basic freedoms outlined in this constitution.


Jag är inte statsvetare eller jurist så jag vet inte hur mycket eller lite problem detta kan ställa till, men min grundläggande åsikt är att stat och religion ska vara åtskilda. Jag kan förstå och acceptera om man vill ha islam som officiell religion, men att religionen ska ha inflytande över lagar är inte bra. Samtidigt som ni ser får religiösa lagar inte gå mot de grundläggande mänskliga rättigheter som beskrivs i konstitutionen, men om det skulle vara så att de står mot varandra, vilken vinner då?

12 kommentarer:

Niklas Frykman sa...

Eftersom islam står först gäller väl först och främst att de inte får strida mot islam. Sedan kan man ju undra vems version av islam det gäller.

Att ha en statsreligion ser jag iofs ingen större fara med, det har många demokratiska länder, även om en helt sekulär stat naturligtvis är att föredra. Att blanda in det i lagstiftningen är lite mer oroande.

Men åas kan man i Sverige fortfarande höra moderata nämndemän utbrista: 'Menar ni på allvar att Sveriges lag inte utgår från Tio Guds Bud?!?' ;)

Mathias Sundin sa...

Ja precis, beror på vems version av islam det är. Men oavsett om det är en harmlös version är det fel.

=)

Anonym sa...

Nåja Sverige har ju alldeles nyss kommit ut från under den protestantiska statskyrkan. Man får tåla att de islamska länderna håller sig med statskyrka - de har inte hunnit längre! Men visst det hade varit bättre med en religionsfri grundlag. Finns visst nåt som heter med ett larvigt konstitutionsförslag med liknande problem eller?

Anonym sa...

App EU föll bort
..finns visst nåt som heter EU med ett larvigt...

Robert Nordman sa...

(klipper och klistrar lite huller om buller för att hålla isär kommentarerna)

"Jag är inte statsvetare eller jurist så jag vet inte hur mycket eller lite problem detta kan ställa till [...] Samtidigt som ni ser får religiösa lagar inte gå mot de grundläggande mänskliga rättigheter som beskrivs i konstitutionen, men om det skulle vara så att de står mot varandra, vilken vinner då?"

Vad jag tror vi borde få se är ett överlappande konsensus. Där det fortfarande finns brytpunkter kan säkert en analys av den typ som Rawls hänvisar till i Law of Peoples användas. Referensen gäller en gubbe som visat att en liberal demokrati är kompatibelt med islam om man fokuserar på de tidiga texterna (Medinatiden). Minns inte namn eller sida dock.

"Jag kan förstå och acceptera om man vill ha islam som officiell religion, men att religionen ska ha inflytande över lagar är inte bra."
Värdegrunder och livsåskådningar påverkar våra lagar, i Sverige och i alla mänskliga samhällen. Om vi extraherar politiska värderingar från dessa två komplex får vi den grund från vilken ställningsataganden görs. Liberalism i en bred betydelse, marxism, objektivism såsom ARI vill se den, m.fl är ganska heltäckande livsåskådningar, och alla har något antagande om något utanför självet som påverkar vad som är rätt eller fel. De gör också anspråk på att de borde omfattas av alla människor som den bästa livsåskådning man kan ha. Så varför exkludera en annan heltäckande livsåskådning, enbart för att den av hävd kallas "religion"?

Mathias Sundin sa...

Människor med religionen som grund för sin livsåskådning är välkomna att vinna väljarnas förtroende och därmed påverka via parlamentarism. Däremot tycker jag inte mer än väldigt grundläggande värderingar ska skrivas in i en konstiution och att där skriva in religion eller för den delen att inga lagar får motstrida liberalismen är felaktigt. Jag skulle naturligtvis trivas bra i ett samhälle där liberalismen är grunden, men inte i ett samhälle där det blir omöjligt för människor med andra värderingar att kunna påverka.

Robert Nordman sa...

"Däremot tycker jag inte mer än väldigt grundläggande värderingar ska skrivas in i en konstiution och att där skriva in religion eller för den delen att inga lagar får motstrida liberalismen är felaktigt."

Men hårdraget är det just detta som liberala demokratier gör. ;-)

Anonym sa...

Hi all! Super site!
buy [url=http://super-viagra.blogspot.com]viagra[/url]
cheap viagra online
G'night

Anonym sa...

Hello people!
buy [url=viagra.alldating.org/viagra.htm]viagra[/url]
cheap viagra online
G'night

Anonym sa...

Halo, you are the best.
visit me at [url=http://viagra-store.info/]viara[/url].
Here you can buy http://viagra-store.info#viagra cheap.
thanks.

Anonym sa...

Hello, really cool.
Visit me at [url=http://www.jahk.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=113]viagra[/url].
Take http://www.jahk.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=113#viagra best.
Bye.

Anonym sa...

Levitra (Vardenafil HCL) is the third treatment in the same class as Viagra and Cialis – all being medicines prescribed to men with erectile dysfunction.