tag:blogger.com,1999:blog-7158712.post1606654951130614770..comments2024-03-07T11:17:50.935+01:00Comments on amerikanskpolitik.se: Om Obama hade varit Bush, eller McCainMathias Sundinhttp://www.blogger.com/profile/10759078378395189361noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7158712.post-60625229125607337002009-11-05T15:33:48.437+01:002009-11-05T15:33:48.437+01:00Tobias: Sant. Det är ju rätt vanligt att saker och...Tobias: Sant. Det är ju rätt vanligt att saker och ting måste omförhandlas när dom går mellan senaten och representantuset. I Sverige är ju det mest gjort i utskotten och när det kommer till omröstningen i kammaren är det redan avgjort.<br /><br />Ibland skulle det vara väldigt intressant att se hur det skulle bli om vi inte hade det så? Samtidigt är man nästan tvungen att ha tvåkammarsystem för att kunna tillåta "mindre partipiska" eftersom det annars kan bli väldigt långdragna processer ;)challhttps://www.blogger.com/profile/10421219663804628119noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7158712.post-5805440397649874292009-11-05T12:38:20.769+01:002009-11-05T12:38:20.769+01:00Väldigt bra inlägg. Det är förvisso sant, som tidi...Väldigt bra inlägg. Det är förvisso sant, som tidigare kommentarer påpekat, att det svenska och amerikanska systemet skiljer sig åt. Men det förändrar inte faktumet att den svenska press du citerar rapporterat tämligen partiskt. <br /><br />Bra gjort!Ronie Berggrenhttps://www.blogger.com/profile/17595088741639793717noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7158712.post-47796936291930616722009-11-04T21:16:09.360+01:002009-11-04T21:16:09.360+01:00För någon som hoppas bli vald till riksdagen med l...För någon som hoppas bli vald till riksdagen med löften om att denne inte skall följa partipiskan så hade man hoppats på en bättre slutsats än att skylla på Obama.<br /><br />Partipiskan är inte lika stark i USA som den är i Sverige. Och partipiskan är inte lika stark hos demokraterna som hos republikanerna. Detta bland annat på grund av att republikanerna ger ordförandeskap och dylikt till lojala senatorer medans demokrater ger dem efter senoritet. Något som demokraterna borde ändra på.<br /><br />Sen är också demokraterna en mindre homogen grupp. Medans det nu finns liberala, moderata och konservativa demokrater så finns det inga liberala republikaner, bara två moderata republikaner (och hur länge de är kvar kan man fråga sig), resten är konservativa.<br />Fördelen med det är att det nu finns 60 demokrater och bara 40 republikaner. Nackdelen är att de inte går att få dem in i samma fålla särskilt lätt.<br /><br />En självständig senat är mycket bättre än en som bara gör vad presidenten vill, vi såg hur bra det gick under George Bush Jr.<br /><br />Och hur lämpligt det är med minoritetens diktatur, att 41% av kammaren skall kunna stänga ner allt? <br />Hade det varit 50+VP så hade det varit något lättare. <br />Samma problem ser vi även i californiens delstatssenat där 2/3 av kammaren måste vara enad om budgetbeslut.<br />Eftersom 60 röster bara är en senatsregel så går den dock att ta bort.<br /><br />Men du kanske bara ville skriva av dig?Coronahttps://www.blogger.com/profile/05300573986824731996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7158712.post-38032801519683190672009-11-04T21:15:11.312+01:002009-11-04T21:15:11.312+01:00chall är inne på något viktigt. Det amerikanska sy...chall är inne på något viktigt. Det amerikanska systemet skiljer sig åt från vad vi är vana vid och innehåller en rad egenheter, som inte enkelt låter sig förklaras i en kort text. Åtminstone inte om man inte förutsätter vissa förkunskaper hos läsaren. <br /><br />Att "Obama... faktiskt har makten att göra något" (som det stod i inlägget) är förstås inte oriktigt, men den makten är på många sätt kraftigt beskuren, liksom den är för alla presidenter. Det amerikanska systemet är ytterst trögt och svårarbetat för den som vill genomföra stora förändringar. Det finns förstås både för- och nackdelar med denna tröghet, som är huvudorsaken att de flesta inrikespolitiska reformer hamnar i långbänk och i vissa fall aldrig genomförs. T ex har hälsovårdsreformer i stil med vad de flesta demokrater vill ha, diskuterats åtminstone sedan valrörelsen 1912 och både demokratiska och (faktiskt) republikanska administrationer har misslyckats med att genomföra dem.Tobias Levanderhttps://www.blogger.com/profile/18446310351297827751noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7158712.post-34259704507677448552009-11-04T17:12:06.289+01:002009-11-04T17:12:06.289+01:00Det har du rätt i, en sådan förklaring är alltid p...Det har du rätt i, en sådan förklaring är alltid på sin plats (oavsett partifärg på presidenten).<br /><br />Ja, en blandning av den svenska och amerikanska systemet vore inte helt fel. I USA tänker ledamöterna generellt väl mycket på sina hemmastater och bortser från helheten, men det i Sverige är tvärtom.Mathias Sundinhttps://www.blogger.com/profile/10759078378395189361noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7158712.post-74357075320076021132009-11-04T17:08:01.932+01:002009-11-04T17:08:01.932+01:00Det vore mer ärligt att säga att "eftersom se...Det vore mer ärligt att säga att "eftersom senaten inte håller partipiskan lika starkt finns det möjlighet för demokrater som inte håller med Obama om kllimatmålen kan rösta med republikanerna och därmed hindra presidentens mål". Men det vore väl för komplicaerat att förklara att en senator kan vara mer loajl med sina väljare på landsbygden (oftast där iaf) än med presidenten bara för att dom är i samma parti.....<br /><br />Det kanske skulle vara något intressant för vissa glesbygdskommuner att driva i riksdagen istf paritlinjer ibland?!challhttps://www.blogger.com/profile/10421219663804628119noreply@blogger.com