2015-11-11

Vinnare och förlorare i fjärde debatten

Sedan förra debatten har Jeb Bush försökt återstarta sin kampanj och Ben Carson utsatts för en mycket hårdare granskning. Läget i racet gick jag igenom igår och frågan inför nattens debatt var naturligtvis om någon insats skulle förändra detta.

I denna debatt fick bara åtta plats på scenen i huvuddebatten, mot tidigare tio. Chris Christie och Mike Huckabee fick slåss med Bobby Jindal och Rick Santorum vid barnbordet, där de flesta pekar ut Christie som vinnare.

Innan jag går in på vinnare och förlorare så kan det vara värt att påpeka att uppdelningen i dessa två kategorier inte var helt enkel. Ingen gjorde någon riktigt lysande insats och ingen heller någon katastrofal. Ganska jämn debatt, med andra ord.

Debatten var också mer fokuserad på sakfrågor än tidigare och en del åsiktsskillnader blev tydliga, inte minst om illegala invandrare och militären.

VINNARE

Pressen var på Marco Rubio att fortsätta leverera efter en riktigt bra insats förra gången och ökat momentum efter den. Han klarade det. Inte lika bra som förra gången, men oerhört fokuserat på sin budskap (han lyckades nämna att pappa var bartender och mamma hushållerska inom fem sekunder) och hans optimistiska vision för USA är smittande, det såg man inte minst på reaktioner i fokusgrupper som tittade på kampanjen (ni kan se Frank Luntz grupp här och här).

Ted Cruz var blek i de första två debatterna, men spottade upp sig i förra och förbättrade prestationen ytterligare i denna. Flera minnesvärda inlägg tydligt riktade mot högerkanten i partiet, men utan att låta bindgalen eller tugga fradga. Inte minst i debatten om illegal invandring tog han många poäng.

Han hade nästan ett "oops"-ögonblick. Det är minst sagt vågat av en kandidat från Texas att börja räkna upp myndigheter han ska lägga ner. Fem stycken räknade han upp, men råkade säga en av dessa två gånger. Inte alls i klass med Rick Perrys klassiska sammanbrott för fyra år sedan, men ändå.



Ben Carson har granskats senaste tiden. En rätt lustig situation där Carson står fast vid att han försökt knivhugga en person i sin ungdom, medan media försöker bevisa att det har han inte alls gjort. Vanligtvis är det ju tvärtom. Om man dessutom adderar att han började jobba med att skära i folk som yrke (kirurg) blir det ännu roligare.

Hur som helst, detta fick han en mycket snäll fråga om som han klarade genom att skylla på media. Sedan minns jag ingenting han sa på hela debatten. Alltså ungefär som tidigare insatser. Detta borde vara dåligt, men har hittills varit bra för honom, så jag antar att det fortsätter vara det.

Det är svårt att placera Carly Fiorina i någon av kategorierna, hon är någonstans mittemellan. Hennes svagaste debatt hittills, men med tanke på att hon tidigare varit riktigt bra så var hennes insats klart godkänd. Det behövs mer för att hon ska röra sig ur kategori tre-kandidaterna, men hon borde kunna hålla sig kvar vid vuxenbordet med denna insats.

Jag vill gärna ha henne kvar där, för hon är klart bäst av alla kandidater på att nita Trump (som ni ser i slutet av detta klipp, där Trump tidigare skrutit om att han träffat Putin innan de var med i CBS 60 Minutes).



FÖRLORARE

Jeb Bush var bättre än i förra debatten (inte svårt) och hade ett bra första inlägg. Sen försvann han igen till stora delar och klockade återigen in på kortast talartid av alla åtta. Hans insats kommer inte vara dramatisk på samma sätt som förra gången, då eftersnacket till stor del handlade om hans dåliga framträdande. Men vad Bush behöver nu är en framgång. Klockan tickar och Bush är inte uträknad än, men varje missad chans att påbörja en comeback skadar honom.

Många sätter Rand Paul i vinnarkategorin och jag håller med om att han var bättre än i de tre tidigare debatterna, men det säger ändå inte mycket. Han fick i några slagväxlingar fram det som gör honom attraktivt för libertarianska väljare (om storleken på militären t.ex.) som hans far Ron Paul spelade så mycket på, men jag tror inte det räcker för att sätta fart på hans kampanj.

Donald Trump är oerhört svår att bedöma. Han var inte alls dominerande eller sa några helt sjuka saker, som i de första två debatterna, utan lite mer som de andra. Jag menade efter förra debatten att bli mer lik de andra inte borde gynna honom och jag håller fast vid det.

John Kasich är märklig. Han säger en hel del som jag personligen tycker är rätt vettigt, men hans sätt att säga det och uppträda på scenen gör mig irriterad. I förra debatten liknade jag honom vid de där arga gubbarna i Mupparna, och i natt var han ännu värre. Avbröt hela tiden de andra, kom med långa, ordrika utläggningar och dessutom väldigt fokuserad på vad han har gjort, inte vad han ska göra. Dessutom trampade han i ett getingbo när han försvarade (eller det uppfattades så i alla fall) bailouten av bankerna.

2015-11-10

Läget i racet november 2015

Om ett år vet vi vad USA:s nästa president heter. Ett år går snabbt, men oerhört mycket kan hända. Vid den här tidpunkten 2004 ledde Howard Dean och 2008 Hillary Clinton hos demokraterna. 2008 ledde Rudy Giuliani och 2012 Herman Cain hos republikanerna.

Dags att uppdatera om läget i racet.

REPUBLIKANERNA

I natt drabbar republikanerna samman igen i en debatt. Bara åtta stycken på scenen i huvuddebatten, då gränsen har satts vid 2,5 procents stöd i de senaste mätningarna, så Chris Christie och Mike Huckabee blev petade till barnbordet.

Vi har nu egentligen tre kategorier kandidater hos republikanerna.


Kategori 1: Donald Trump och Ben Carson som ligger strax under 25 procent i de nationella mätningarna (om Trump läser detta kommer han twittra ut att han minsann leder med 0,4%) med cirka 15 procentenheters marginal ner till nästa två.

Kategori 2: Ted Cruz och Marco Rubio ligger runt 10 procent, men Rubio någon procentenhet eller två före Cruz.

Kategori 3: Resten. Jeb Bush ligger, siffermässigt, bäst till i den gruppen men de har allihopa så låga siffror att det inte spelar någon större roll.

Trots Trump och Carsons klara ledning spekulerar många i slutstriden kan stå mellan Rubio och Cruz. Inte alls omöjligt, men jag skulle inte alls utesluta att någon i kategori 3 blandar sig i den fighten, eller tar Cruz plats. Cruz har hittills bedrivit en mycket disciplinerad och bra kampanj, men har inte blivit riktigt granskad ännu (som Carsons utsätts för nu och har problem med) och Cruz mycket hårdnackade stil tror jag får svårt att övertyga väljarna om att han kan slå Clinton med.

Rubio har klart momentum efter förra debattens framgång och Bushs motgång. Flera senatorer har endorsat honom, han har fått ännu en miljardär på sin sida och mycket positiv media. Granskningen och gamla kontokortsaffärer från senatensvalet 2010 är aktuella igen, men eftersom han redan gått igenom detta så har hans kampanj varit beredd och hanterar det rätt bra.

Jeb Bush jobbar hårt på att återstarta sin kampanj och jag tycker han lyckats ganska bra med det. Förväntningarna på honom i nattens debatt är oerhört låga. Kan han stå upp i två timmar så överträffar han dem. På Rubio är de istället mycket höga. Sådant spelar roll. Imorgon kanske vi pratar om början på Bushs comeback?

DEMOKRATERNA

Deras race var lite spännande när Hillary Clinton hade trubbel och Bernie Sanders ångade på. Sedan förra debatten är ordningen återställd, så att säga, och Clinton seglar ifrån i mätningarna. Hon gjorde inte heller något misstag i Benghazi-utfrågningen i kongressen och man har konstaterat att inga mejl på hennes privata server inte var hemliga. Dessutom valde Joe Biden att inte kandidera.


Med andra ord är racet rätt tråkigt igen. Clinton ser ohotad ut och ingen annan kandidat verkar ha något som helst momentum. Ska detta bli spännande kräver det nog att Martin O'Malley tar fart, men på det finns det inte ett enda tecken.

2015-11-01

Intressant inblick i kampanjerna

Ett dokument från Jeb Bushs kampanj har läckt ut i media och finns i sin helhet publicerat här. Det är intressant för vad det säger om Bushs kampanj, men också för bilden den visar upp av de andra kampanjerna.

Här är några av godbitarna:

  • De påpekar att George W. Bushs popularitet ökar och är nu netto på plus.
  • Super-PACen som stödjer Bush har spenderat mest av alla hittills, knappt $10 milj. Den som stödjer Rubio är tvåa med $7,4 milj och Kasischs trea med knappt $6 milj.
  • Rick Perrys super-PAC har köpt mest reklam i Iowa, knappt före Bobby Jindals.
  • I New Hampshire är Kasichs PAC etta.
  • I South Carolina är Bushs PAC etta.
  • Bokad annonsering fram till efter primärvalet i SC så har Bush (kampanj plus PAC) bundit $40 milj, Rubio 32 milj. Vilket är avsevärt mycket mer än de andra kandidaterna (som säkert kommer boka mer senare).
  • Bush satsar betydligt hårdare på New Hampshire än Iowa, ca 7,5 milj vs 22 milj.
  • Rubio satsar cirka 10 milj i Iowa och ungefär lika mycket i NH.
  • I SC ligger de ungefär lika, med Bush på 10 milj och Rubio på 9 milj.
  • Bush har 37 anställda i de fyra första delstaterna.
  • Den som hållit flest kampanjevent i New Hampshire är Lindsey Graham, med 78 stycken. Chris Christie 71, Carly Fiorina 68 och George Pataki 66.
  • I Iowa är Rick Santorum överlägset flitigast med 124 event. Tvåa är Bobby Jindal med 87, Mike Huckabee 69 och Carly Fiorina 55.
  • Santorum är även etta i South Carolina med 32 events, före Huckabee, 27 och Ben Carson 18.
  • Donald Trump har haft 17 event i NH, 23 i Iowa och 5 i SC.
  • Bush-kampanjen har 260 miljoner individer i sin databas och 3000 datapunkter på varje individ.
Rick Santorum kör alltså samma strategi som 2012, att kampanja mer än någon annan framförallt i Iowa, men även i South Carolina. Konkurrensen är så mycket hårdare nu, så jag har svårt att se att det skulle funka denna gång.

Lindsey Graham kör en McCain (som är hans bästa politiska kompis) och går all in i New Hampshire.

Intressant att notera att Rubio inte verkar ha valt Iowa eller New Hampshire före den andra. Han ligger också på nästan identiska siffror i de båda delstaterna.

Donald Trump fortsätter trotsa den politiska tyngdlagen, få events och ingen tv-reklam.

Huckabee kampanjar hårdare än jag trodde. Precis som för Santorum var det hans närvaro på marken som gav honom segern i Iowa 2008, men även han lider såklart av den hårdare konkurrensen. Huckabee är den bästa kampanjare jag sett.

Kolla gärna igenom hela dokumentet, det är riktigt intressant. 

En teori om varför det läckte är att kampanjen på det sättet kommunicerar med super-PAC:en, som sitter på mycket mer pengar.